Na redarje vozniki velikokrat stresamo slabo voljo, saj menimo, da v prvi vrsti skrbijo za mestne proračune. A njihovo delo in pristojnosti natančno urejajo zakon in pravilniki, med drugim imajo vse pristojnosti za zavarovanje najšibkejših udeležencev prometa – pešcev.
"Ne razumem, kaj se gredo tile ljubljanski redarji," je zapisal bralec o dogajanju pred klubom Guliver. "Iz priloženih slik je vidno tudi, da ni nikjer nobenega znaka 'prepovedano parkiranje', samo znak 'cona 30'."
Za pločnik pač ni potreben znak
A na mestnem redarstvu so potrdili tisto, kar je deloma vidno že iz bralčevih fotografij. "V omenjenem primeru sta bili obe vozili parkirani na pločniku. Parkiranje na pločniku prepoveduje določilo 1. točka 4. odstavek 65. člen zakona o pravilih cestnega prometa, torej postavitev prometnega znaka ni potrebna. Mestni redar je na podlagi navedenega določila in na podlagi prvega odstavka 19. člena istega zakona odredil odvoz vozila s pajkom. Iz zapisanega tako izhaja, da je bilo ukrepanje mestnega redarja skladno z zakonskimi pooblastili in pristojnostmi."
Ste tudi vi opazili kaj nenavadnega? pošljite nam svojo zgodbo ali fotografijo.
Kje je vic 1 let stare članke iz naftalina vn vlečt?
a je kje kak policaj ali pa sodnik za prekrške, ki bi tole malo pokomentiral, lepo prosim.
Odlične slikce, škoda da se ne vidi, da so bli avti porinjeni do stene. Tok ni blo placa, da bi šel peš mimo, kaj šele mamica z vozičkom al pa invalid. Kok ste retardirani eni!!! Redarji le tko naprej!