Ja kak izgovor je podal zagovornik ...Če zaradi krize delodajalka ni mogla več plačevati prispevkov zakaj je potem še naprej delala, zakaj pol, če je že bila kriza obrt ni zaprla ..Ker obrti ni zaprla je odgovor… ...prikaži več jasen :::: naklepno ni ravnala po predpisih ....
Zdaj pa se človek upravičeno vpraša, kakšno kazen bo dobila sodnica, ki tega ni vedela ugotoviti na prvi stopnji, če je imela iste dokaze. Me zanima, kdaj bodo - pa smo spet pri njih - politiki spremenili zakon, da bo to možno.
Zelo simptomatična situacija. Lastniku se zmanjša promet ampak on še kar naprej zaposluje enako št. delavcev , saj začne z neplačevanjem prispevkov , kar je isto , kot če bi zaposlenim znižal plače za 30 %. To da bi odpustil… ...prikaži večl višek zaposlenih in SAM začel kelnariti v gostilni , to je pa vsakemu lastniku barčka izpod časti , saj je on gazda in kam pridemo , če bi moral ON kelnariti. Pri tej sodbi manjka tisto glavno . : Obtoženka mora plačati vse prispevke za nazaj , v višini obračuna dejansko izplačanih neto plač.
Zagovornik Navojeve se bo na sodbo pritožil, saj trdi, da ni šlo za zavestno oziroma naklepno dejanje, ampak zaradi splošne krize in upada prometa delodajalka ni mogla več plačevati prispevkov. ......................................................................Tale pritožba pa ne drži vode. Naj gre… ...prikaži veče odvetnik Navojeve z to pritožbo na Nemško sodišče. Bo dobil odgovor od sodnikov v taki obliki : če delodajalec ne more plačat delavcu prispevek, kar je po zakonu obvezno, je njegova firma zrela za stečaj. Pri nas pač te logike ni, ker smo še daleč od pravne države.
Ja kak izgovor je podal zagovornik ...Če zaradi krize delodajalka ni mogla več plačevati prispevkov zakaj je potem še naprej delala, zakaj pol, če je že bila kriza obrt ni zaprla ..Ker obrti ni zaprla je odgovor… ...prikaži več jasen :::: naklepno ni ravnala po predpisih ....
Zdaj pa se človek upravičeno vpraša, kakšno kazen bo dobila sodnica, ki tega ni vedela ugotoviti na prvi stopnji, če je imela iste dokaze. Me zanima, kdaj bodo - pa smo spet pri njih - politiki spremenili zakon, da bo to možno.
Bravo Borka, imaš pravo ime.
Ne razumem pa, zakaj je Gramčeva na prvi stopnji najprej izgubila, saj je zadeva kristalno jasna?! Kaznovat sodnika na prvi stopnji!
Ker imamo večinoma nesposobne, skorumpirane in gnile sodnike, samo zato. So pa posamezne izjeme in njim kapo dol.
Mirkec, pa ti živiš v Avstriji, menda. Tudi Jodlarji ščitijo prvo interese delavcev
Zelo simptomatična situacija. Lastniku se zmanjša promet ampak on še kar naprej zaposluje enako št. delavcev , saj začne z neplačevanjem prispevkov , kar je isto , kot če bi zaposlenim znižal plače za 30 %. To da bi odpustil… ...prikaži večl višek zaposlenih in SAM začel kelnariti v gostilni , to je pa vsakemu lastniku barčka izpod časti , saj je on gazda in kam pridemo , če bi moral ON kelnariti. Pri tej sodbi manjka tisto glavno . : Obtoženka mora plačati vse prispevke za nazaj , v višini obračuna dejansko izplačanih neto plač.
Zagovornik Navojeve se bo na sodbo pritožil, saj trdi, da ni šlo za zavestno oziroma naklepno dejanje, ampak zaradi splošne krize in upada prometa delodajalka ni mogla več plačevati prispevkov. ......................................................................Tale pritožba pa ne drži vode. Naj gre… ...prikaži veče odvetnik Navojeve z to pritožbo na Nemško sodišče. Bo dobil odgovor od sodnikov v taki obliki : če delodajalec ne more plačat delavcu prispevek, kar je po zakonu obvezno, je njegova firma zrela za stečaj. Pri nas pač te logike ni, ker smo še daleč od pravne države.