Članak nije u celosti objavljen citiram: potrošač ima pravo na samostalno odlučivanje o izboru roba usluga. Po povelji UN, dekleracija EU i ustav Hrvatske, kraj citata.
pri nas ni šans, da se odklopiš, imam zaprte radiatorje, grejem se s klimo,plačujem procentualno stroške kotlovnice, pa še poračun je prišel za plačat....bodi pameten
Drži, pred leti je to naredu tip v blokuv MB- porezal-zgubil tožbo, češ v osnovi-začetku je bila napelajv,s osnovno ogrevelno postajo, in jo mora plačevat.... nekaj v tem smislu.. :-(
Članek je pomanjkljiv. Ne piše ali gre za samostojno enoto ali stanovanje v bloku. V primeru, da gre za stanovanje v bloku bi tudi, če je porezal vse cevi, bilo pravilno upoštevati toploto, ki jo je prejel od sosedov in… ...prikaži več skupnih prostorov oziroma cevi skozi njegovo stanovanje (odvisno kje je rezal, ali pred radiatorji ali pred vstopom v stanovanje).Torej, če gre za blok ni variante, da ne plačaš nič, ker si deležen ogrevanja sosedov. Upam, da bi mu v Sloveniji res sodili drugače. Bilo bi edino pravilno. 30% toplote bi kljub porezanim cevem do radiatorjev moral plačevati.
Zakaj bi plačeval 30%. Mogoče se je grel na drva, elektriko, plin itd. Obstajajo tudi drugi načini ogrevanja. Zakaj bi plačeval 1500€ - 2000 € za daljinsko ogrevenje za stanovanje od 70m2, če obstajajo mnogo cenejši in boljši načini ogrevanja.… ...prikaži več Saj če odstranioš radijatore od toplarne ne pomeni da se ne greješ na drug način. Jaz imam boljšo klimo 5kw in se grejem z njo, gre do -25. Radijatore imam vse zaprte pa še vedno plačujem 30% čeprav jih sploh ne uporabljam. Enostavno mi je daljinsko ogrevanje predrago. Recimo 5x dražje kot ogrevanje s klimo.
Ne poslplošujte m kajti v tem slučaju je prišlo do specifične situacije , ko je dobavitelj šel v stečaj , kar pa za potrošnika ni važno ampak to , da je Toplarna PRVA odstopila od pogodbe o dobavi top. energije.… ...prikaži več Ker je Toplarna prva prekršila pogodbo , se je moral potrošnik sam obrniti na druge vire - etažno gretje - in ga sedaj , ko je v Toplarni drugi lastnik , v uporabo njihove toplote nobeden ne more prisiliti. Drug lastnik drug dobavitelj , drug pogodbenik ! Človek je imel pač srečo , da se je to sploh zgodilo. Ne pa sedaj to sodno prakso uporabljati v slučajih , ko se potrošnik želi sam odklopiti iz sistema , zaradi prevelikih računov.
Mislim da vsi vemo kakšna odločitev bi padla v Sloveniji.
Na žalost res, prav nobenega dvoma ni.
Članak nije u celosti objavljen citiram: potrošač ima pravo na samostalno odlučivanje o izboru roba usluga. Po povelji UN, dekleracija EU i ustav Hrvatske, kraj citata.
V Sloveniji ni šans,da se odklopiš od ogrevanja v večstanovanjskih objektih,kjer so vodi napeljani vertikalno brez števcev pred stanovanji.
In mi to sprejmemo in živimo naprej, pa saj si res zaslužimo to, kar imamo...
Slovenija je globoko v mafijskem kapitalizmu!
pri nas ni šans, da se odklopiš, imam zaprte radiatorje, grejem se s klimo,plačujem procentualno stroške kotlovnice, pa še poračun je prišel za plačat....bodi pameten
Ne bo držalo.Če odstraniš radiatorje,in porežeš cevi izven stanovanja,si odklopljen in pika.
Pa menda ne misliš,da bo človek v stanovanju čisto brez ogrevanja.Verjetno si bi omislil drug način,zanj cenejši.
Saj plačujemo RTV naročnino že če imamo elektriko. Mafija ima v Sloveniji svojo državo.
Drži, pred leti je to naredu tip v blokuv MB- porezal-zgubil tožbo, češ v osnovi-začetku je bila napelajv,s osnovno ogrevelno postajo, in jo mora plačevat.... nekaj v tem smislu.. :-(
ker imamo butaste sodnike in zakone za v prid lopovom,se ve kaj bi bilo
Bravo. Edino pravilno.
Zakaj butaste?! Zgleda da so ornk pametni. Mi si ne upamo reči NIČ! Vsak ki si pa upa, se ga pa prikaže v medijih kot motenega.
Članek je pomanjkljiv. Ne piše ali gre za samostojno enoto ali stanovanje v bloku. V primeru, da gre za stanovanje v bloku bi tudi, če je porezal vse cevi, bilo pravilno upoštevati toploto, ki jo je prejel od sosedov in… ...prikaži več skupnih prostorov oziroma cevi skozi njegovo stanovanje (odvisno kje je rezal, ali pred radiatorji ali pred vstopom v stanovanje).Torej, če gre za blok ni variante, da ne plačaš nič, ker si deležen ogrevanja sosedov. Upam, da bi mu v Sloveniji res sodili drugače. Bilo bi edino pravilno. 30% toplote bi kljub porezanim cevem do radiatorjev moral plačevati.
Zakaj bi plačeval 30%. Mogoče se je grel na drva, elektriko, plin itd. Obstajajo tudi drugi načini ogrevanja. Zakaj bi plačeval 1500€ - 2000 € za daljinsko ogrevenje za stanovanje od 70m2, če obstajajo mnogo cenejši in boljši načini ogrevanja.… ...prikaži več Saj če odstranioš radijatore od toplarne ne pomeni da se ne greješ na drug način. Jaz imam boljšo klimo 5kw in se grejem z njo, gre do -25. Radijatore imam vse zaprte pa še vedno plačujem 30% čeprav jih sploh ne uporabljam. Enostavno mi je daljinsko ogrevanje predrago. Recimo 5x dražje kot ogrevanje s klimo.
Ne poslplošujte m kajti v tem slučaju je prišlo do specifične situacije , ko je dobavitelj šel v stečaj , kar pa za potrošnika ni važno ampak to , da je Toplarna PRVA odstopila od pogodbe o dobavi top. energije.… ...prikaži več Ker je Toplarna prva prekršila pogodbo , se je moral potrošnik sam obrniti na druge vire - etažno gretje - in ga sedaj , ko je v Toplarni drugi lastnik , v uporabo njihove toplote nobeden ne more prisiliti. Drug lastnik drug dobavitelj , drug pogodbenik ! Človek je imel pač srečo , da se je to sploh zgodilo. Ne pa sedaj to sodno prakso uporabljati v slučajih , ko se potrošnik želi sam odklopiti iz sistema , zaradi prevelikih računov.