Na tem področju so potrebne spremembe...Če je človek v denarni stiski zaradi "višje sile", oziroma ne po svoji neposredni krivdi naj se zadeve rešujejo razumno...Ne pa da ti pride za par sto evrov naduti idiot rubit hišo...
Sodni izvedenec te lahko poškropi s solzivcem? .. od kje mu ta pravica? V kolikor se človek brani izvržbe, bi morala v takih primerih posredovati policija in ne, da si neki javni uradniki dovolijo napad na človeka.
Dajta si prebrat članek, šele potem komentirajte. Možakar je šel v hišo in ko je prišel nazaj in z njo mahal pred izvršiteljem, ga je slednji poškropil s solzilcem. .
A policaj pa ni "javni uradnik"? Za vsak drek bo morala biti policija zraven? Pa še sodnik, pa tožilec in dajmo še napihnit javni sektor, ker imamo premajhnega. V vsak zdravstveni dom in upravne enote stalno dva policista, ker tam… ...prikaži več tudi grozijo in varnostniki niso dovolj, oziroma nič ne smejo. Nekateri imate res čudne ideje.
V Sloveniji ne smeš s sabo nositi solzilca razen če poseduješ orožni list, torej ga tudi nek kurčev izterjevalec ne bi smel...In to ga je verjetno na koncu tudi stalo življenja...
No, pa ti povej, kaj o tem pravi zakonodaja..Sodni izvršitelj pač ne sme uporabljati solzilca v službi, tudi če ima privatno dovoljenje za posest orožja..
Preberi si, da je možakar prvi potegnil pištolo, šele potem ga je poškropil, torej je s tem odvračal protipravne napad od sebe. Takšno ravnanje je dovoljeno vsakomur tudi tebi. Edini pogoj je protipravnost napada in da z uporabo prenehal, ko… ...prikaži več prenehajo pogoji za uporabo. V konkretnem primeru je vsekakor šlo za protipraven napad s strani storilca,
Res moraš biti usekan da greš s solzivcem na pištolo,,Osumljeni je očitno streljal šele po tistem, ko je bil poškropljen...Torej bi lahko odvetnik to dejstvo izkoristi...Malar je hotel le zagroziti s pištolo in se je v afektu odzval na napad… ...prikaži več s solzilcem...Zadeva ni tako enoznačna..
Seveda ni enoznačno, zato pa je sodišče da razsodi in ugotovi objektivno resnico. Nekaj komentarjev nazaj si ti trdil, da izvršitelj ne bi smel uporabiti solzilca sedaj pa sem ti pokazal in dokazal, da temu ni tako. Zato pusti stroki,… ...prikaži več da naredi svoje in ne prejudiciraj stvari, ker ti pač izvršitelja niso najbolj simpatični ( sicer pa komu so) ampak zaradi tega si še ne zaslužijo, da jih streljajo, ker samo opravljajo svoje delo.
Aja še to, tistemu, ki se brani je dovoljena uporaba takšnega sredstva kot mu grozi ampak pri njegovi uporabi ne sme nastati posledica, ki je večja od tiste, ki je grozila....torej izvršitelj bi lahko uporabil pištolo za odvrnitev napada.Ta del… ...prikaži več sploh ni sporen, sporna je edino prištevnost oz. duševno stanje storilca ob izvedbi dejanja in to je sedaj stvar, ki se razčiščuje na sodišču.
Grožnja in napad sta različna delikta... Veliko bo odvisno od podrobnosti, ali je bila pištola namerjena v žrtev ali v zrak (glede na dejstvo, da je bil prvi strel izstreljen v zrak po tistem, ko ga je izvršitelj poškropil) ostala… ...prikaži več strela pa posledica šoka in dezorientacije ob stiku s solzilcen...Tu je še veliko maneverskega prostora ;)
Zopet prejudiciraš, takšen scenarij je podal storilec. Tako je bil dezorientiran, da je oba smrtno zadel..🙉. zakaj pa je šel v hišo po pištolo, če ga je izvršitelj poškropil šele ko je prišel z njo ven. Da bi z njo… ...prikaži več preprečil izvršitev uradnega dejanja. Zakaj ni namesto pištole vzel v hiši telefona in poklical policije. Ker je deloval z naklepom.
Naj sodišče ugotovi objektivno resnico in razsodi na podlagi dokazov in zdrave pameti. Verjemi, da bo šel na Dob za dolgo časa, ne glede na to kaj ti misliš in kako si razlagaš pravo - in prav je tako.
"zakaj pa je šel v hišo po pištolo, če ga je izvršitelj poškropil šele ko je prišel z njo ven. Da bi z njo preprečil izvršitev uradnega dejanja",... ,,Preprečitev uradnega dejanja, ne more biti razlog za napad z solzilcem, pri… ...prikaži večri sodnem izvršitelju, pač pa to lahko stori policist, ki takšna pooblastila ima...O tej razliki jaz govorim !!
Uradna oseba, ki nima pooblastil za uporabo prisilnih sredstev in ki na grožnjo ne bi smela odgovoriti z napadom...Razen če je ta grožnja v bistvu bila napad, o tem pa bo odločilo sodišče...
Ne moremo odobravati, da se na tak skrajen in napačen način razrešuje nakopičene težave, se pa lahko vprašamo zakaj izvršitelji niso bili uspešni pri izterjavi njegovih dolžnikov!? Znanec, ki je bil vrsto let zaposlen pri sodnem izvršitelju je omenil, da… ...prikaži več niso vsi dolžniki imeli enakega statusa!? Zato tudi izterjave niso delali po vrstnem redu dospelosti, ampak so najprej obdelali tiste, kjer se je zdelo, da bo manj težav. Tako so nekateri dobili precej več časa, da poizkusijo sami rešiti težave.
No, pa ti povej, kaj o tem pravi zakonodaja..Sodni izvršitelj pač ne sme uporabljati solzilca v službi, tudi če ima privatno dovoljenje za posest orožja..
Ob ne izzvanem napadu na telo in življenje se lahko s solzivcem brani vsak! Če se ta primer ne bi tragično končal, bi policisti morali ugotoviti ali je sodni izvršitelj solzivec uporabil za samozaščito!? V kolikor bi ocenili, da je… ...prikaži več bila uporaba prekomeren odziv ali celo napadalni akt, bi na sodišče romala kazenska ovadba! Zakonodaja ne opredeljuje dovoljenj in uporabe solzivca posebej za sodne izvršitelje (kot npr. za redarje in varnostnike) torej veljajo splošna določila - le pri samoobrambi.
StarMačk - zdrava kmečka pamet pravi, da človeka, ki gre v hišo in prinese s seboj pištolo, ni dobro izzivati in ga špricati s solzivcem. Ta dva, sedaj že pokojna, bi morala takoj zapustiti lokacijo in po možnosti poklicati policijo..… ...prikaži več , ampak ta dva uradnika, sta mislila, da sta nad pištolo in sta ugotovila, da je metek le močnejši od špricanja s solzivcem.
Res je, napačno sem se izrazil...Sodni izvršilec nima enakih pooblastil kot policist in ga (solzilec) ne sme v nobenem primeru uporabiti kot grožnjo ali prisilen ukrep, ampak le v skrajni sili kot obrambo...
Poznamo verzijo, ki jo je preiskovalcem in sodišču (zaenkrat) povedal obdolženec za dvojni umor. On, "v kolikor ni bil bistveno zmanjšano prišteven", pozna tudi pravo resnico, ki je pripeljala do tragičnega razvoja, vendar sebe na sodišču verjetno ne bo bremenil.… ...prikaži več Na eni strani zagovor obdolženca, na drugi strani zbrani preiskovalni in forenzični dokazi govorijo sami zase, težko se izpodbijajo, so adut in opora tožilstvu. Naloga sodišča je najti pravo resnico in svojcem žrtev delno zadoščenje!
Dolgovi...sodišča 'meljejo' neučinkovito, počasi in še pristransko (tule namreč skoraj vsakdo pozna koga, ki je v sorodu s kom na sodišču), tako da na koncu tudi vsakemu normalnemu popustijo živci. Pa če ima prav ali pa ne. Razumljivo. Ni pa… ...prikaži veča razumljivo, zakaj kljub istim problemom, ki se ponavljajo že desetletja, volilci še vedno pišmeuharsko volijo le svojega levega ali desnega guruja. In pljuvajo po t.i. zarotnikih oz. sodržavljanih, ki ne sledijo lažem naših izvoljenih bruseljskih hlapcev.
Rubeži v Sloveniji imajo dolgo brado, pogosto nezakoniti, sporni, zaradi neučinkovitega delaa sodišč, pogosto pristranskega po načelu ko je jači taj tlači. V ozadju rubežev se je spletla prava mafijska sprega, ki za male denarje prihajajo do vrednih nepremičnin in… ...prikaži več drugih stvari. Dokler se to ne uredi, bo glavo izgubil še kdo, ker ljudem je počasi dosti terorja!
Leon, veliko časa v naprej je vedel, kaj ga čaka in kdaj bodo prišli, pred tem so mu zarubili hišo tako da je postopek poznal. V kakšnem šoku je bil in zakaj ga opravičujem? Torej lahko pričakujemo, da bo nekdo… ...prikaži več ubil zobozdravnika, ker ga bo šokiralo brnenje vrtalnega aparata ? Tako je bil šokiran, da je odšel iz dvorišča v hišo kjer je poiskal pištolo s katero je nato " po nesreči " ubil dva človeka.
Orto", ne bom sodil primera. A ko se človek znajde v stiski ni enako ko nekdo načrtno izigrava sistem. Res pa je skupni imenovalec "dolg" Umetnost pa je s takim človekom ravnati. Po moji oceni so prišli rubežniki in iz… ...prikaži več pozicije moči želeli izpeljati postopek in NE videti celotne slike. Rezultat pa poznamo. Leon pa bo sedel za kar je storil.
Preprosti, se strinjam s tabo ampak veliko več je ljudi, ki tako kot praviš izigravajo sistem. Verjetno temu dejstvu primermo na kraju delujejo tudi izvršitelji (aroganca, nerazumevanje ...), saj verjetno s sajenjem rožic ne bi mogli doseči svojega legalnega cilja.… ...prikaži več Tako lahko žal pride tudi do takšnih situacij, vendar je tu govoriti o krivdi izvršiteljev popolnoma deplasirano, saj bi lahko npr. možakar, ko je odšel v notranjost hiše po pištolo tudi po telefon in poklical policijo in o tem danes
Iz napisanega lahko razberemo, da naj bi bila za naslednji dan razpisana javna dražba za vozilo!? Če je res, to pomeni, da bi v kolikor dražba uspe, dolžnik z denarnimi sredstvi poplača dolg, kar je prioriteta izvršbe. Meni osebno tu… ...prikaži veču ne gre skupaj ena stvar in sicer zakaj bi izvršitelja na vsak način želela rubež zaključiti, ker splošna praksa je, da se najprej zaključi dražbo, rubež pa se izvede, če le ta ni uspešna. Nekako se nakazuje kot, da bi dve institucije delali ena mimo druge!?
Na tem področju so potrebne spremembe...Če je človek v denarni stiski zaradi "višje sile", oziroma ne po svoji neposredni krivdi naj se zadeve rešujejo razumno...Ne pa da ti pride za par sto evrov naduti idiot rubit hišo...
Sodni izvedenec te lahko poškropi s solzivcem? .. od kje mu ta pravica? V kolikor se človek brani izvržbe, bi morala v takih primerih posredovati policija in ne, da si neki javni uradniki dovolijo napad na človeka.
Se strinjam in dvomim, da je dotični ravnal zakonito s tem sprejanjem...Konec koncev moraš tudi zato biti usposobljen..
Dajta si prebrat članek, šele potem komentirajte. Možakar je šel v hišo in ko je prišel nazaj in z njo mahal pred izvršiteljem, ga je slednji poškropil s solzilcem. .
A policaj pa ni "javni uradnik"? Za vsak drek bo morala biti policija zraven? Pa še sodnik, pa tožilec in dajmo še napihnit javni sektor, ker imamo premajhnega. V vsak zdravstveni dom in upravne enote stalno dva policista, ker tam… ...prikaži več tudi grozijo in varnostniki niso dovolj, oziroma nič ne smejo. Nekateri imate res čudne ideje.
V Sloveniji ne smeš s sabo nositi solzilca razen če poseduješ orožni list, torej ga tudi nek kurčev izterjevalec ne bi smel...In to ga je verjetno na koncu tudi stalo življenja...
lu.ckyss, ne se smešit 🙉
Edini pogoj za posest je polnoletnost. Uporaba pa je dovoljena, da od sebe ali drugega odvrneš protipraven napad
No, pa ti povej, kaj o tem pravi zakonodaja..Sodni izvršitelj pač ne sme uporabljati solzilca v službi, tudi če ima privatno dovoljenje za posest orožja..
Oziroma pravilneje, ne sme ga uporabiti kot sredstvo prisile, kot npr. policist...Se opravičujem, če sem bil v izjavi nenatančen...
Preberi si, da je možakar prvi potegnil pištolo, šele potem ga je poškropil, torej je s tem odvračal protipravne napad od sebe. Takšno ravnanje je dovoljeno vsakomur tudi tebi. Edini pogoj je protipravnost napada in da z uporabo prenehal, ko… ...prikaži več prenehajo pogoji za uporabo. V konkretnem primeru je vsekakor šlo za protipraven napad s strani storilca,
Res moraš biti usekan da greš s solzivcem na pištolo,,Osumljeni je očitno streljal šele po tistem, ko je bil poškropljen...Torej bi lahko odvetnik to dejstvo izkoristi...Malar je hotel le zagroziti s pištolo in se je v afektu odzval na napad… ...prikaži več s solzilcem...Zadeva ni tako enoznačna..
Seveda ni enoznačno, zato pa je sodišče da razsodi in ugotovi objektivno resnico. Nekaj komentarjev nazaj si ti trdil, da izvršitelj ne bi smel uporabiti solzilca sedaj pa sem ti pokazal in dokazal, da temu ni tako. Zato pusti stroki,… ...prikaži več da naredi svoje in ne prejudiciraj stvari, ker ti pač izvršitelja niso najbolj simpatični ( sicer pa komu so) ampak zaradi tega si še ne zaslužijo, da jih streljajo, ker samo opravljajo svoje delo.
Ne vem kako bo reagiralo sodišče, ampak gre za napad s solzivcem na grožnjo s pištolo...
Aja še to, tistemu, ki se brani je dovoljena uporaba takšnega sredstva kot mu grozi ampak pri njegovi uporabi ne sme nastati posledica, ki je večja od tiste, ki je grozila....torej izvršitelj bi lahko uporabil pištolo za odvrnitev napada.Ta del… ...prikaži več sploh ni sporen, sporna je edino prištevnost oz. duševno stanje storilca ob izvedbi dejanja in to je sedaj stvar, ki se razčiščuje na sodišču.
Grožnja in napad sta različna delikta... Veliko bo odvisno od podrobnosti, ali je bila pištola namerjena v žrtev ali v zrak (glede na dejstvo, da je bil prvi strel izstreljen v zrak po tistem, ko ga je izvršitelj poškropil) ostala… ...prikaži več strela pa posledica šoka in dezorientacije ob stiku s solzilcen...Tu je še veliko maneverskega prostora ;)
Zopet prejudiciraš, takšen scenarij je podal storilec. Tako je bil dezorientiran, da je oba smrtno zadel..🙉. zakaj pa je šel v hišo po pištolo, če ga je izvršitelj poškropil šele ko je prišel z njo ven. Da bi z njo… ...prikaži več preprečil izvršitev uradnega dejanja. Zakaj ni namesto pištole vzel v hiši telefona in poklical policije. Ker je deloval z naklepom.
Naj sodišče ugotovi objektivno resnico in razsodi na podlagi dokazov in zdrave pameti. Verjemi, da bo šel na Dob za dolgo časa, ne glede na to kaj ti misliš in kako si razlagaš pravo - in prav je tako.
"zakaj pa je šel v hišo po pištolo, če ga je izvršitelj poškropil šele ko je prišel z njo ven. Da bi z njo preprečil izvršitev uradnega dejanja",... ,,Preprečitev uradnega dejanja, ne more biti razlog za napad z solzilcem, pri… ...prikaži večri sodnem izvršitelju, pač pa to lahko stori policist, ki takšna pooblastila ima...O tej razliki jaz govorim !!
Eh, ne da se mi več, sodni izvršitelj jd uradna oseba .... spremljaj epilog na sodišču pa boš uvidel svojo zmoto ...adijo.
Uradna oseba, ki nima pooblastil za uporabo prisilnih sredstev in ki na grožnjo ne bi smela odgovoriti z napadom...Razen če je ta grožnja v bistvu bila napad, o tem pa bo odločilo sodišče...
Ne gre za uporabo prisilnih sredstev,ampak za silobran oz. skrajno silo. Kar sem ti že prej razložil ... adijo
Prekoračen silobran, ker ni gotovo, da je osumljeni imel sploh namen streljati.. Sicer pa si že dvakrat odšel :D
No vidiš si že bližjei, to pa bo odločilo sodišče, sem že mislil, da si brezupen primer, ampak nekaj pa si si le zapomni, še tretjič ...adijo
Če se povsod tako poslavljaš, te imajo verjetno že vsi poln ku...fer..:))
.....adijo
Človek je bil v šoku in tako je tudi reagiral.
Ne moremo odobravati, da se na tak skrajen in napačen način razrešuje nakopičene težave, se pa lahko vprašamo zakaj izvršitelji niso bili uspešni pri izterjavi njegovih dolžnikov!? Znanec, ki je bil vrsto let zaposlen pri sodnem izvršitelju je omenil, da… ...prikaži več niso vsi dolžniki imeli enakega statusa!? Zato tudi izterjave niso delali po vrstnem redu dospelosti, ampak so najprej obdelali tiste, kjer se je zdelo, da bo manj težav. Tako so nekateri dobili precej več časa, da poizkusijo sami rešiti težave.
No, pa ti povej, kaj o tem pravi zakonodaja..Sodni izvršitelj pač ne sme uporabljati solzilca v službi, tudi če ima privatno dovoljenje za posest orožja..
Ob ne izzvanem napadu na telo in življenje se lahko s solzivcem brani vsak! Če se ta primer ne bi tragično končal, bi policisti morali ugotoviti ali je sodni izvršitelj solzivec uporabil za samozaščito!? V kolikor bi ocenili, da je… ...prikaži več bila uporaba prekomeren odziv ali celo napadalni akt, bi na sodišče romala kazenska ovadba! Zakonodaja ne opredeljuje dovoljenj in uporabe solzivca posebej za sodne izvršitelje (kot npr. za redarje in varnostnike) torej veljajo splošna določila - le pri samoobrambi.
StarMačk - zdrava kmečka pamet pravi, da človeka, ki gre v hišo in prinese s seboj pištolo, ni dobro izzivati in ga špricati s solzivcem. Ta dva, sedaj že pokojna, bi morala takoj zapustiti lokacijo in po možnosti poklicati policijo..… ...prikaži več , ampak ta dva uradnika, sta mislila, da sta nad pištolo in sta ugotovila, da je metek le močnejši od špricanja s solzivcem.
Res je, napačno sem se izrazil...Sodni izvršilec nima enakih pooblastil kot policist in ga (solzilec) ne sme v nobenem primeru uporabiti kot grožnjo ali prisilen ukrep, ampak le v skrajni sili kot obrambo...
Poznamo verzijo, ki jo je preiskovalcem in sodišču (zaenkrat) povedal obdolženec za dvojni umor. On, "v kolikor ni bil bistveno zmanjšano prišteven", pozna tudi pravo resnico, ki je pripeljala do tragičnega razvoja, vendar sebe na sodišču verjetno ne bo bremenil.… ...prikaži več Na eni strani zagovor obdolženca, na drugi strani zbrani preiskovalni in forenzični dokazi govorijo sami zase, težko se izpodbijajo, so adut in opora tožilstvu. Naloga sodišča je najti pravo resnico in svojcem žrtev delno zadoščenje!
Zaradi malenkosti za upnike, se revežem zmeša!
Dolgovi...sodišča 'meljejo' neučinkovito, počasi in še pristransko (tule namreč skoraj vsakdo pozna koga, ki je v sorodu s kom na sodišču), tako da na koncu tudi vsakemu normalnemu popustijo živci. Pa če ima prav ali pa ne. Razumljivo. Ni pa… ...prikaži veča razumljivo, zakaj kljub istim problemom, ki se ponavljajo že desetletja, volilci še vedno pišmeuharsko volijo le svojega levega ali desnega guruja. In pljuvajo po t.i. zarotnikih oz. sodržavljanih, ki ne sledijo lažem naših izvoljenih bruseljskih hlapcev.
Rubeži v Sloveniji imajo dolgo brado, pogosto nezakoniti, sporni, zaradi neučinkovitega delaa sodišč, pogosto pristranskega po načelu ko je jači taj tlači. V ozadju rubežev se je spletla prava mafijska sprega, ki za male denarje prihajajo do vrednih nepremičnin in… ...prikaži več drugih stvari. Dokler se to ne uredi, bo glavo izgubil še kdo, ker ljudem je počasi dosti terorja!
Opravičuješ
Leon, veliko časa v naprej je vedel, kaj ga čaka in kdaj bodo prišli, pred tem so mu zarubili hišo tako da je postopek poznal. V kakšnem šoku je bil in zakaj ga opravičujem? Torej lahko pričakujemo, da bo nekdo… ...prikaži več ubil zobozdravnika, ker ga bo šokiralo brnenje vrtalnega aparata ? Tako je bil šokiran, da je odšel iz dvorišča v hišo kjer je poiskal pištolo s katero je nato " po nesreči " ubil dva človeka.
Orto", ne bom sodil primera. A ko se človek znajde v stiski ni enako ko nekdo načrtno izigrava sistem. Res pa je skupni imenovalec "dolg" Umetnost pa je s takim človekom ravnati. Po moji oceni so prišli rubežniki in iz… ...prikaži več pozicije moči želeli izpeljati postopek in NE videti celotne slike. Rezultat pa poznamo. Leon pa bo sedel za kar je storil.
Želim se opravičiti glede imena. Namesto Leon je bil Branko😔
Preprosti, se strinjam s tabo ampak veliko več je ljudi, ki tako kot praviš izigravajo sistem. Verjetno temu dejstvu primermo na kraju delujejo tudi izvršitelji (aroganca, nerazumevanje ...), saj verjetno s sajenjem rožic ne bi mogli doseči svojega legalnega cilja.… ...prikaži več Tako lahko žal pride tudi do takšnih situacij, vendar je tu govoriti o krivdi izvršiteljev popolnoma deplasirano, saj bi lahko npr. možakar, ko je odšel v notranjost hiše po pištolo tudi po telefon in poklical policijo in o tem danes
Ne bi pisali.
Da se ne bo kdo spravil na žurnal ki dnevno skrbi za same šokantne naslove...
Iz napisanega lahko razberemo, da naj bi bila za naslednji dan razpisana javna dražba za vozilo!? Če je res, to pomeni, da bi v kolikor dražba uspe, dolžnik z denarnimi sredstvi poplača dolg, kar je prioriteta izvršbe. Meni osebno tu… ...prikaži veču ne gre skupaj ena stvar in sicer zakaj bi izvršitelja na vsak način želela rubež zaključiti, ker splošna praksa je, da se najprej zaključi dražbo, rubež pa se izvede, če le ta ni uspešna. Nekako se nakazuje kot, da bi dve institucije delali ena mimo druge!?
Problem je KRIVOSODJE .Slikopleskarju bi slekli gate ,PRIVILIGIRANCI pa lahko vso premoženje prepišejo na sorodnike in prejemajo socialno podporo .