Sandi, tudi to je res. Ga bo pa moral tožiti zaradi motenja posesti. Motenko bo sicer dobil in tudi povrnjene stroške, bo pa moral hodit po sodnijah. Za motenko sicer nisem ziher, kakšni so roki. Morda je rok za vložitev tožbe zamujen.
Alora, iz prve roke. Podedovala sem eno parcelo čez katero se je vozila skoraj cela soseska. Pa ne da niso imeli poti (celo asfaltirana je) samo komot jim je bilo. Prvo sem preverila če je slučajno vpisana kaka služnost in… ...prikaži več ker je ni bilo, sem takoj dala postavit ograjo. Pa grožnje gor ali dol, poti ni in konc debate.
Tole mi diši na tisto , da je on prodal parcelo , pot je bila do in mimo parcele zvožena in ni bilo kaj podpisovati glede služnosti .Parcela brez dostopa ni mogla dobiti gradbenega dovoljenja , tako da je služnost… ...prikaži večst v drugem planu . Ko je prodajal parcelo je PRODAL v uporabo tudi svojo pot !
Nikjer NI zapisna- omenjena služnostna pot. Ima pa možnost dostopa do svoje parcele, tudi po drugi poti..ki pa je 100% daljša ne zvožena in zoprna, za to pa je delal služnostno bližjo si pot..
Priposestvovanja sploh ne bi smelo biti. Tako, kot velja to za državno lastnino ! Dolžnost vsakogar, ki posega na neko zemljišče mora biti, da se prepriča, ali to sploh sme. Za to pa obstajajo meje. Že iz starih časov. Samo… ...prikaži več v socializmu je bilo ljudstvo odrešeno odgovornosti, saj je vse urejala država. In so umni pogoltni sosedje gradili na tujem, vozili po tujem, sekali in orali po tujem..lastniku pa - boš zemljo nesel v grob? Eh, meščani, pojma nimate, kako to izgleda v praksi....
Ograjo naj postavi, če ga moti.
Če služnost ni upravičena, ni nobene potrebe, da si lastnik na svoje stroške postavlja ograjo, samo zato, da bi preprečil nekomu dostop.
Betonsko
Sandi, tudi to je res. Ga bo pa moral tožiti zaradi motenja posesti. Motenko bo sicer dobil in tudi povrnjene stroške, bo pa moral hodit po sodnijah. Za motenko sicer nisem ziher, kakšni so roki. Morda je rok za vložitev tožbe zamujen.
Zapre naj cesto, če je sosed kreten...Ta naj potem preko sodišča zahteva vzpostavitev služnosti, če ta obstaja..
Veliko cest je tako narejenih,da se sosedje kregajo,in zapravijo premoženje,na koncu ima od tega korist odvetnik in država
Alora, iz prve roke. Podedovala sem eno parcelo čez katero se je vozila skoraj cela soseska. Pa ne da niso imeli poti (celo asfaltirana je) samo komot jim je bilo. Prvo sem preverila če je slučajno vpisana kaka služnost in… ...prikaži več ker je ni bilo, sem takoj dala postavit ograjo. Pa grožnje gor ali dol, poti ni in konc debate.
Tole mi diši na tisto , da je on prodal parcelo , pot je bila do in mimo parcele zvožena in ni bilo kaj podpisovati glede služnosti .Parcela brez dostopa ni mogla dobiti gradbenega dovoljenja , tako da je služnost… ...prikaži večst v drugem planu . Ko je prodajal parcelo je PRODAL v uporabo tudi svojo pot !
Nikjer NI zapisna- omenjena služnostna pot. Ima pa možnost dostopa do svoje parcele, tudi po drugi poti..ki pa je 100% daljša ne zvožena in zoprna, za to pa je delal služnostno bližjo si pot..
Kaj piše v ZK ?
Nič. Nobene izvedene pravice na parceli.
Odvisno če tvoj sosed pozna kaksnega sodnika
Priposestvovanja sploh ne bi smelo biti. Tako, kot velja to za državno lastnino ! Dolžnost vsakogar, ki posega na neko zemljišče mora biti, da se prepriča, ali to sploh sme. Za to pa obstajajo meje. Že iz starih časov. Samo… ...prikaži več v socializmu je bilo ljudstvo odrešeno odgovornosti, saj je vse urejala država. In so umni pogoltni sosedje gradili na tujem, vozili po tujem, sekali in orali po tujem..lastniku pa - boš zemljo nesel v grob? Eh, meščani, pojma nimate, kako to izgleda v praksi....
Da boh da jo takoj jutri nesel sabo na parcelo 2m pod zemljo !