Mrtvega našli za ograjo: ni bila naravna smrt

Štiriintridesetletni Rožle Grintal s Potovega Vrha je včeraj na novomeško okrožno sodišče prikorakal v družbi zagovornika Matjaža Medleta, kar je pomenilo, da ni več v priporu. Tega mu je višje sodišče v Ljubljani odpravilo po pritožbeni seji, sklicani na njegovo zahtevo, ker se noče sprijazniti s štirimi leti in petimi meseci zapora, kolikor mu je sodnica Romana Rački Strmole dosodila zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti, usodne za 49-letnega Marjana Bevca iz Brezja pri Trebelnem. In ne samo to, razveljavilo je tudi sodbo in zadevo vrnilo v vnovično sojenje.

Rožle Grintal D. M.

Mislil, da je srna

Spomnimo, v petek, 21. oktobra 2022, je Bevc, ki je končal šolo s prilagojenim programom, zanj pa je skrbel brat, hodil ob robu regionalne ceste med Trebnjim in Novim mestom, t. i. stari dolenjki. Blizu priključka za Gorenje Karteljevo ter Gorenje in Dolenje Kamenje je vanj trčil Grintal, ki se je iz službe v trebanjski avtopralnici peljal proti domu, in to tako silovito, da je pešca vrglo čez varnostno ograjo pod grmovje, kjer so ga našli šele štiri dni kasneje.

Grintal se po svojih besedah na prvem sojenju ni zavedal, da je zbil človeka, ker na tej cesti nikoli ni videl pešcev, ampak je bil prepričan, da je trčil v srno. Izstopil je sicer iz passata, ker pa na cestišču ni opazil ničesar, je nadaljeval pot. Ali je bil za volanom vinjen, ne bo nikoli znano: sam je zatrjeval, da ne, preizkusiti pa ga ob izsleditvi v torek niti niso več mogli. Ima pa bogato tovrstno zgodovino: zaporno kazen, na katero je bil obsojen, ker je leta 2016 povzročil prometno nesrečo s hudimi telesnimi poškodbami, je odslužil z delom v splošno korist, povrh tega je štiri leta kasneje spet napihal za odvzem vozniškega dovoljenja.

Toda pokojni Bevc je bil zanesljivo vinjen, v njegovem urinu so izmerili 1,9 promila alkohola.

Okrožna državna tožilka Barbara Prevolšek je Grintalu očitala tudi opustitev poškodovanega v prometni nesreči, a ga je sodnica Rački Strmoletova tega oprostila in izrekla dve leti nižjo kazen od predlagane.

Zdaj je brezposeln

Včeraj smo izvedeli, zakaj je višje sodišče zadevo vrnilo v ponovno sojenje pred istim senatom: na prvem ni bilo odgovorjeno na vprašanje, ali je Grintal na regionalni cesti, kjer je hitrost omejena na 90 kilometrov na uro, lahko objektivno pričakoval pešca, ki niti ni bil opremljen z odsevniki v skladu s cestnoprometnimi predpisi, čeprav naj bi imel pri sebi telefon s prižgano svetilko.

Zagovornik Medle ni zahteval ponovnega zaslišanja prič in sodnih izvedencev, je pa zato tožilka Prevolškova predlagala, naj se zasliši izvedenca cestnoprometne stroke Ivana Kambiča, ki naj pove, kršitve katerih prometnih predpisov so botrovale nesreči, in angažira izvedenca sodne medicine Gregorja Haringa, ki je opravil obdukcijo trupla.

Haring naj bi dokončno potrdil ali zavrnil možnost, ki se ji Prevolškova še vedno ni odpovedala, da bi Grintal po trčenju Bevca sam skril oziroma zakotalil za grm. Na prvem sojenju predstavljeni mnenji sta si namreč nasprotovali: Kambič je položaj pokojnika označil za zelo nenavadnega, dr. Tomaž Zupanc z Inštituta za sodno medicino ljubljanske medicinske fakultete pa je to teorijo zavrnil.

Grintal včeraj ni podal dodatnega zagovora in ni bil pripravljen odgovarjati na vprašanja. Zdaj je brez službe in kakršnih koli prejemkov.