Pijani podjetnik do smrti zbil še bolj pijanega kolesarja

Šestinšestdesetletni ljubljanski podjetnik Martin Ojsteršek je na predobravnavnem naroku maja 2019 zanikal krivdo za povzročitev smrtne prometne nesreče 13. oktobra 2018, v kateri je poškodbam podlegel 50-letni kolesar Andrej Gentile. Zdaj smo oktobra 2025, sojenju pa še ni videti konca. Ob počasnih sodnih mlinih tudi zato, ker se okoliščine tragedije neprestano spreminjajo.

Oba sva naredila napako

Po prvotnih poročilih se je Gentile na usodno soboto nekaj po polnoči namenil iz centra Ljubljane na Rakovo jelšo. V gosti megli naj bi kolesaril ob desnem robu Opekarske ceste, kot je pravilno in varno, ko naj bi za njim v beemveju pripeljal Ojsteršek in ga zbil. Tako so takrat sporočili tudi s policijske uprave: "Ker 59-letni voznik hitrosti in načina vožnje ni prilagodil vidljivosti in vremenskim razmeram ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da bi ves čas obvladoval vozilo oziroma ga lahko ustavil pred oviro, ki bi jo glede na okoliščine lahko pričakoval, je s sprednjim desnim vogalom trčil v kolesarja."

Po prvotnih očitkih tožilstva je Ojsteršek v križišču stopil iz avta in preveril, kaj se je zgodilo, nato pa odpeljal dalje. Policisti so ga tri ure kasneje izsledili  doma in mu z alkotestom izmerili 1,29 promila alkohola, kar je pomenilo, da je imel v času nesreče v krvi med 1,56 in 1,84 g/kg alkohola. Po mnenju sodne izvedenke za toksikologijo dr. Majde Zorec Karlovšek tudi Gentile ni bil sposoben za vožnjo, saj naj bi na kolo sedel  2,82 promila alkohola.

Ojsteršek, se, kot rečeno, izogiba krivdi. "Nesreče nisem povzročil jaz, celo preprečiti sem jo poskusil. Oba sva naredila napako, da sva sploh šla v promet v takem stanju," je po poročanju Slovenskih novic povedal leta 2019.

Sploh ni sedel na kolesu

Med dolgotrajnim sojenjem pa so se pojavila nova dejstva. Kot je na tokratni obravnavi povedal izvedenec prometne stroke Franci Pušavec, Gentile ni vozil ob desnem robu cestišča, ampak je po njegovem mnenju najverjetneje prej padel in ob trčenju ni sedel na kolesu: "Na desnem delu sprednjega odbijača beemveja so bile temne sledi, ki ustrezajo dezenu pnevmatike kolesa. To pomeni, da je bilo kolo v vertikalnem položaju. Ob trčenju se pešci in kolesarji res prevrnejo na pokrov motorja in vetrobransko steklo, toda v tem primeru so bile poškodbe na avtu niže, kar pomeni, da je imela oseba bistveno nižje težišče. Oškodovanec torej ni bil na kolesu, ki je bilo od roba cestišča oddaljeno 1,64 metra, ampak je ob njem čepel."

Gentileju naj bi se že prej ognilo neznano belo vozilo, ki je peljajo pred Ojsterškom, ni pa znano, kakšno varnostno razdaljo je držal za njim. Izvedenec prometne stroke Vekoslav Kamnikar jo je ocenil na med štiri in sedem ali osem metrov, s čimer se Pušavec ni strinjal: "To so samo špekulacije. Varnostne razdalje ni mogoče določiti, ocenim lahko le, da je obdolženec dobrih 27 metrov prej opazil, da se nekaj dogaja, začel zavirati in se umikati v levo. Če bi takrat zavrl na polno, bi se pravočasno ustavil. Ni pa mogoče trditi, da je bilo treba na polno zavirati." Naletna hitrost ob trčenju je bila po njegovih izračunih med 48 in 50 kilometrov na uro.

Koliko izvedencev bo še predlagala?

Pušavca je temeljito izprašal tudi sodnik Marko Justin, toda natančen potek nesreče še vedno ni znan. "Naj se izvedenec Pušavec opredeli do ugotovitev izvedenca Kamnikarja, ki je v svojih zaključkih konsistenten," je predlagala tožilka Alenka Mordej, s čimer pa se ni strinjal Ojsterškov zagovornik, odvetnik Franc Rojko: "Tožilka pozablja, da je bil izvedenec Pušavec postavljen zato, ker da Kamnikar ni bil konsistenten, zdaj pa naj bi kar naenkrat bil. To je zavlačevanje postopka. Koliko izvedencev bo še predlagala?"

Razjasnjevanje nesreče se je resnično znašlo v gosti ljubljanski megli, čeprav je nekaj kristalno jasno: Andrej Gentile je mrtev.

Fotografija je simbolična.