Po davljenju policista umrl v kliničnem centru

V nadaljevanju preberite:

• Armina Đutovića je decembra predlani po incidentu na Čopovi sredi Ljubljane umirjalo šest policistov.
• Tri dni po nestrokovnem davljenju je umrl v kliničnem centru.
• En policist je obtožen povzročitve smrti iz malomarnosti, ostali pa opustitve pomoči.

Kolegom iz policijske postaje Ljubljana-Center, 22-letnemu Marku Golešu, 23-letni Niki Marčič in 38-letni Maji Vojsk, ki so prejšnji teden zanikali krivdo za opustitev pomoči, kar naj bi pripomoglo k smrti Armina Đutovića, je danes z enakim odgovorom sledil tudi Tomaž Podobnik (na fotografiji).

D. M.

Udaril nizozemskega turista

Sedemintridesetletni Đutović je 8. decembra 2024 razmetaval stole na terasi gostinskega lokala na Čopovi, zatem pa brez razloga udaril nizozemskega turista in ga lažje poškodoval.

Policistom, ki so prihiteli na kraj dogodka naj bi se uprl in skušal pobegniti, pri tem pa "izkazoval nepojasnjeno zdravstveno stanje". Po očitkih tožilstva ga je Jan Dovnik, edini obtožen povzročitve smrti iz malomarnosti, dohitel in zoper njega uporabil strokovni prijem davljenja od zadaj, ga podrl na tla in pritiskal na vratne žile in grlo. S tem naj bi nadaljeval tudi, ko je Đutović izgubil zavest. Podobnik in še dva policista, ki sta prispela kasneje in nista obtožena, naj bi ga masirali šele dobre štiri minute po zastoju srca, ko je zaradi pomanjkanja kisika utrpel nepopravljivo poškodbo možganov. V bolnišnici je umrl tri dni kasneje, 11. decembra.

Nepravilnosti pri delu policistov

Potem ko na ljubljanski policijski upravi niso ugotovili neposredne povezave uporabe prisilnih sredstev s smrtjo 37-letnika, se je zgodil preobrat.

"Presoja zakonitosti in strokovnosti policijskega postopka je razjasnila dejstva in okoliščine, a žal razkrila tudi nepravilnosti pri delu policistov. Ugotovljeno je bilo, da so policisti zoper Armina Đutovića nesorazmerno in nestrokovno uporabili strokovni prijem davljenja, interna komisija policije pa je neobjektivno presodila zakonitost ter strokovnost njegove uporabe; policisti so opustili takojšnje nudenje prve pomoči; ugotovljena je bila nezakonita, nestrokovna in nesorazmerna uporaba telesne sile zoper vklenjenega Armina Đutovića; po oceni tukajšnjega direktorata pa so policisti naslednjega dne tudi nezakonito vstopili ter preiskali njegovo hotelsko sobo," je 8. oktobra lani v dopisu Arminovemu bratu Adelu Đutoviću navedel Darijo Levačić, generalni direktor direktorata za policijo in druge varnostne naloge na ministrstvu za notranje zadeve.

Žena naj ga ne bi videla od 6. decembra

Na včerajšnjem predobravnavnem naroku je imel Podobnikov zagovornik, odvetnik Tomaž Pulko, ob ugovoru zoper obtožnico še nekaj predlogov: "Kaznivo dejanje, ki naj bi ga storil obtoženi, se lahko zgodi le z naklepom, kar pa iz obtožnice ne izhaja. Moškega je spraševal, kdo je in kako se počuti. Kamera bodycam, ki jo je imel drug policist (Goleš, op. a.)  je snemala dogajanje, Podobnik pa s tem ni bil seznanjen, kar je protiustavno. Zato zahtevamo, da se iz spisa izločijo listine, ki se nanašajo na snemanje iz te kamere."

Zavzel se je tudi za postavitev izvedenca toksikološke stroke, saj je bil Đutović pod vplivom kokaina in drugih psihoaktivnih snovi: "Naj se ugotovi, ali so bile še kakšne okoliščine, ki bi lahko vplivale na njegovo smrt. Njegova žena je povedala, da ga ni videla že od 6. decembra, da je zadnje leto užival kokain, njegov brat pa je povedal, da je 1. decembra brcnil policista, da je bil nasilen zadnje mesece, in da je čakal na nastop zaporne kazni."

Predlagal je še pridobitev kazenskega lista, če je bil kdaj nasilen do žene in otrok, in ali je živel z družino, ali se je morda ločeval, kako je skrbel za zanje.

Nasprotovanje tožilke

Specializirana državna tožilka Mojca Gruden je nasprotovala postavitvi izvedencev za  toksikologijo in medicinsko stroko, ker naj bi že dosedanji izvedenec podal vse odgovore: "Naj se pridobi zdravstveni karton Đutovića, nasprotujem pa zaslišanju receptorke pred hotelom, kjer naj bi razgrajal pred prihodom na Čopovo, saj je nesporno, da je bil pred tem nasilen in je zato policija zoper njega uporabila prisilna sredstva. Prav tako nasprotujem poizvedbam o njegovem družinskem življenju, ker nimajo zveze s kaznivimi dejanji."

Uprla se je tudi izločitvi posnetka telesne kamere: "Podobnik je uradna oseba, ki je na kraju opravljal javne naloge in ni imel pravice do zasebnosti oziroma do tega, da ne bi bil na posnetku bodycam."

Pooblaščenec oškodovancev, odvetnik  Jaka Pengov,  je dejal, da je Podobnik dobro poznal Đutovića in je vedel je kateri šport je treniral – katerega, nam ni uspelo izvedeti, sklepati je, da borilnega. Ker so se oškodovanci šele po zadnjem naroku seznanili z obtožnico, bodo v nadaljevanju predlagali nove dokaze.