Duhovniki prevzeli Betnavo

Celjski kriminalisti preiskujejo sum ponarejanja dokumentacije pri obnovi dvorca Betnava v Mariboru. "Zadeva nam je bila odstopljena zaradi povezave z Vegradom," pravi Damijan Turk, vodja oddelka za gospodarski kriminal na Policijski upravi Celje.

Podjetje Betnava naj bi skupaj z nadzornikom gradnje in izvajalcem – Vegradom – za določena dela, ki niso bila opravljena, izstavljalo račune ministrstvu za gospodarstvo. Podjetje se je namreč prijavilo na razpis za evropska sredstva in od ministrstva tudi prejelo 1,7 milijona evrov za prenovo dvorca Betnava.

Zgodovinski pregled
Zanimivo je, da je bilo podjetje najprej v lasti šestih fizičnih oseb, vsaka od njih je v podjetje Betnava vložila 380 tisoč evrov. Gre za razmeroma neznane ljudi, za katerimi naj bi po naših informacijah stal prvi finančnik nadškofije Mirko Kraševec.

Januarja pa se je spremenilo lastništvo v podjetju Betnava, ki je zdaj v lasti petih duhovnikov. "Zato da bi rešili prejšnje lastnike," na naše vprašanje, zakaj je vstopil v lastništvo Betnave, odgovarja Bernard Geršak, eden od novih lastnikov.

"S preteklostjo nimamo nič," pravi Geršak. Na vprašanje, ali bodo lastniki zahtevali kakršnokoli revizijo preteklih poslov, glede na to, da prevzemajo obveznosti do ministrstva za gospodarstvo, pa odgovarja le, da se bodo "potrudili vrniti denar".

Sicer pa je dolg do ministrstva, ki je tudi vložilo kazensko ovadbo zoper podjetje Betnava, zavarovan s poroštvom mariborske nadškofije. Po naših podatkih je podjetje v prenovo Betnave vložilo še pet milijonov svojih sredstev in je v stečajno maso Vegrada tudi prijavilo za devet milijonov evrov terjatev.

Betnava "žrtev nekorektnega Vegrada"
V mariborski nadškofiji pa so danes dejali, da sta gospodarska uprava nadškofije in družba Betnava "žrtvi nekorektnega poslovnega odnosa družbe Vegrad", ki naj bi prenovila dvorec. Pojasnili so, da je zahteva za izplačilo javnih sredstev, ki jo je Betnava naslovila na ministrstvo za gospodarstvo, temeljila na dveh plačanih začasnih gradbenih situacijah, ki naj bi se zaključili do konca novembra 2009.

"Nismo potvarjali dokumentov"
Zahtevo so na ministrstvo naslovili po tem, ko je posvetovalni odbor za obnovo dvorca pridobil informacijo, da je pri gradbeni situaciji možno upoštevati tudi plačan gradbeni material – to jim je zagotavljal tudi Vegrad. Dodajajo: "Prepričani smo bili, da zahteva ni bila v nasprotju s predpisi, kar se je potrdilo tudi z izplačilom zahtevka s strani ministrstva za gospodarstvo. Zato zavračamo očitke o potvarjanju dokumentov, saj je bil edini cilj pravilna izvedba projekta in tudi prikaz gradbenih poročil."