To so za Slovensko tiskovno agencijo pojasnili na ljubljanskem okrožnem sodišču. Ob tem dodajajo, da zakon o kazenskem postopku v tem primeru ne pozna instituta pravnomočnosti obtožnega predloga.
Skupina tožilcev za pregon organiziranega kriminala je v zvezi s podpisano pogodbo za nakup finskih osemkolesnikov za Slovensko vojsko (SV) decembra lani vložila obtožni predlog zoper Erjavca in Gutmana zaradi kaznivega dejanja nevestnega dela v službi.
Erjavec je januarja letos potrdil, da je od sodišča prejel obtožni predlog v zvezi s podpisom pogodbe o nakupu patrij. Poleg tega naj bi prejel tudi pošto z vrhovnega državnega tožilstva, kar pa so v tožilstvu zanikali. Erjavec je tedaj izrazil dvom, da je bil obtožni predlog sodišča podan skladno z zakonom, ker zraven ni bilo podano vabilo na glavno obravnavo.
Z okrajnega sodišča so sporočili, da zakon o kazenskem postopku v skrajšanem kazenskem postopku, ki se vodi pred tem sodiščem, ne pozna instituta pravnomočnosti obtožnega predloga in ne predvideva možnosti, da bi obdolženec zoper obtožni predlog odgovoril drugače kot z zagovorom, ki ga poda na glavni obravnavi.
Na okrajnem sodišču so sicer že v četrtek potrdili tudi prejem obtožnega predloga vrhovnega državnega tožilstva zoper več oseb v zadevi Patria. Po poročanju medijev naj bi bila obtožnica vložena zoper pet ljudi, bremenila pa naj bi jih zlorabe uradnega položaja, napeljevanja h kaznivemu dejanju in nezakonitega sprejemanja daril. Vložitev neposredne obtožnice pomeni, da preiskave ne bo, temveč se bo začelo sojenje, če bo obtožnica pravnomočna.
Preiskava afere Patria, pri kateri so sodelovali slovenski, avstrijski in finski kriminalisti, sicer poteka že več kot dve leti.
