V petek bo minilo natanko leto dni, odkar sta truplo moškega iz Kidričevega na makadamski cesti v naselju Mostje v občini Juršinci našla domačina, kot je med prebiranjem obtožnice pojasnil tožilec Gregor Pograjc, pa naj bi za zdaj še neznani storilec Kirbiša ustrelil z dvema streloma v glavo in srce, tako da je ta na kraju dogodka umrl.
Tožilstvo je prepričano, da ima kljub nerazrešenemu primeru umora dovolj dokazov za to, da je bil prav Slodnjak naročnik umora, saj naj bi umorjenega, ki je od njega terjal izplačilo dolga, z zvijačo naklepno zvabil zvečer na osamljen kraj.
Obtoženi se za zdaj brani z molkom, zato danes ni podal zagovora, njegov zagovornik Andrej Kac pa je povedal, da obramba vztraja pri podanih ugovorih pravne narave, češ da obtožnica njegovemu klientu sploh ne očita kaznivega dejanja ter pri mnenju, da je imel glede na domnevno sporne posle Kirbiša marsikdo veliko večji motiv za njegov umor.
Najdlje se je danes na prostoru za priče zadržala žrtvina mati, ki je bila glede na pričanje zelo dobro seznanjena s posojilnimi posli svojega sina, pa tudi z dolgom, ki ga je do njega imel Kirbiš. Prepričana je, da je slednji bil tisti, ki je naročil umor njenega sina, pa tudi, da je slednji svojega morilca gotovo poznal, saj sicer nikoli ne bi ustavil na samotnem kraju, kjer bi za njim pripeljal neznani avtomobil.
Podvomila je tudi v delo policistov v preiskavi ter celo navrgla, da morilec prihaja iz ožjega družinskega kroga obtoženega, saj naj bi tako skušal zaščititi globoko zadolženega Slodnjaka. Na trditve članov njegove družine, da ves Ptuj ve, kdo je umoril Kirbiša, je odvrnila, da če je temu tako, potem naj to jasno pove.
O tem, da naj bi bil njen sin povezan s kriminalno združbo, naj ne bi vedela nič. Kot je dodala, pa je vedela, da je Slodnjak sinu od leta 2016 dolžen okoli 230.000 evrov. Po njenem mnenju je povsem normalno, da je pritiskal nanj zaradi vračila denarja, še posebej v zadnjem času, ko je izvedel, da bo Slodnjak razglasil osebni stečaj.
S sinom se je slišala tudi na dan umora, ni se ji zdel nič drugačen kot sicer, zagotovo pa po njenih besedah ni pričakoval, da bi se lahko kdo znesel nad njim. Prav tako mu v preteklosti nihče ni grozil, niti se sam ni nikogar bal, ni pa vedela, da bi živel nevarno življenje, kot skuša prikazati obramba. Na izrecno vprašanje odvetnika Kaca je vseeno potrdila, da je eni od prič, ki bo v nadaljevanju postopka še zaslišana, povedala, da je po dogodku v Dravo odvrgla vrečko s sinovim orožjem.
Manj je o poslih Kirbiša vedel njegov brat, ki je dejal, da si nista bila preveč blizu, za dolg Slodnjaka pa je izvedel v zadnjem času, ko je bratu pomagal pri prenovi stanovanja v Kidričevem. Ni pa poznal okoliščin glede izposoje denarja, niti tega ali je Kirbiš Slodnjaku ali komurkoli drugemu grozil ali pa bi kdo grozil njemu.
Žrtvina partnerka, ki je bila z njim pol leta pred umorom, je prav tako po lastnih trditvah le malo vedela o poslih umorjenega, tudi ona je zatrdila, da ni bil v dneh pred dogodkom nič drugačen kot sicer. Je pa vedela za Slodnjakov dolg, saj je ta nekajkrat prišel pred njeno hišo, veliko sta bila tudi v stiku s Kirbišem, ki bi mu moral vsak petek vrniti okoli 1500 evrov. Povedala je še, da je imel še nekaj drugih dolžnikov, tudi "šiptarje", o kakršnihkoli grožnjah pa ni vedela nič.
Sojenje se bo nadaljevalo že v četrtek zvečer, ko bodo opravili ogled kraja umora.
