Naša bralka je lani poleti od redarstva dobila obvestilo o prekršku, prekoračitev hitrosti v naselju za pet do deset kilometrov na uro, izrečena globa 80 evrov. Če bi globo plačala takoj, bi jo to stalo 40 evrov, ampak ker je avto v času prekrška vozil njen oče, je na redarstvo podala ugovor ter priložila podpisano izjavo očeta, da je avto v času prekrška vozil on.
Problem, ker se na fotografiji ne vidi obraza
"Seveda se lahko lastnik vozila razbremeni odgovornosti za prekršek tudi z izjavo osebe, ki je uporabljala vozilo v času prekrška, vendar v primeru, da iz fotografije prekrška ni razviden voznik vozila, Mestno redarstvo zahtevo za sodno varstvo z izjavo odstopi v pristojno reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani. V primeru, da je v prekrškovnem postopku ugotovljeno, da je vozilo uporabljala druga oseba in ne lastnik vozila, se lastniku vozila izda odločba o prekršku z ustavitvijo postopka, plačilni nalog pa se izda drugi osebi,“ so pojasnili na ljubljanskem mestnem redarstvu.
Naša bralka je imela smolo, saj se na fotografiji, ki jo je posnel stacionarni radar, zaradi svetlobnega odboja obraza voznika ne vidi. Če bi se, bi ustavili postopek proti njej in plačilni nalog izdali njenemu očetu, tako pa je zadeva (po krivdi redarstva, ki je tako postavilo radar) romala na sodišče.
Na okrajnem sodišču v Ljubljani pa je sodnica Bojana Pavlič razsodila, da s podpisano izjavo njenega očeta "ni izkazan razumen dvom“, da je on vozil v času prekrška ter da "kršiteljica ni navedla in predložila nobenega materialno pravnega relevantnega dokaza, s katerim bi lahko vzbudila razumen dvom o tem, da je bila v času storitve prekrška za volanom svojega vozila,“ je sodnica zapisala v sodbi. Kot je mogoče razumeti iz sodbe, bi kot dokaz upoštavala alibi. To lahko pomeni, da bi upoštevala izjavo očeta, da je bila njegova hči v tem času nekje drugje in ne za volanom, ni pa upoštevala njegove izjave, da je vozil on.
"Še v kazenski zadevi se v dvomu oprosti obtoženca, jaz pa potrebujem alibi za prekršek kljub priznanju voznika!“ se čudi naša bralka.
Kakšen bi bil motiv za laganje?
Pri tem velja opozoriti, da voznik, ki priznava krivdo, ni kakšen državljan Bosne in Hercegovine, ki mu ne bi mogli vročili plačilnega naloga ali brezdomec, od katerega ne bi mogli izterjati globe. Poleg tega za ta prekšrek niso predvidene kazenske točke, tako da oče z lažnim priznanjem ne bi namesto nje prevzel kazenskih točk in tako preprečil, da bi ostala brez vozniškega dovoljenja.
Kaj resnica, najbolj se splača takoj plačati
Bralka je pred nekaj tedni znova dobila obvestilo redarstva, zoper ni vozila ona, zaradi slabe izkušnje pa se je osebno odpravila na redarstvo. "Rekli so mi, da če vem, kdo je vozil, je dovolj, da to prizna in bodo ustavili postopek. Ko sem jim pojasnila, da to očitno ne drži, so ugotovili, da gospa, ki je mojo zadevo obravnavala, pošlje sodniku vedno stvar naprej, če se ji zdi, da je nekaj 'sumljivega', Da bo mera polna, so mi na redarstvu svetovali, naj plačam, saj je samo 20 evrov in nič kazenskih točk, za to se pa res ne splača sekirat,“ razlaga bralka in dodaja, da je kljub temu nasvetu napisala zahtevo za sodno varstvo, tokrat pa priložila tudi izjave prič.
janez.zalaznik@zurnal24.si
A si prebral kaj piše?Ne gre za neplačevanje kazni,ampak za prenos kazni na tistega,ki je trenutno storil prekršek in to je njen oče,ki se je tudi strinjal s tem in podpisal izjavo ,da je on kriv,ter s tem avtomatsko on… ...prikaži več plača kazen!Si hodil na isto šolo kot ta sodnica?
A je ta sodnica sploh naredila šolo?Če jo je,me zanima kako?
No ni ravno tako zelo hudo, živim v Peach State (če si v usa morš vedet kje je to) in niti najmanj te ne davijo policaji za raznorazne prekrške, ker imajo druzga dela na pretek, od zalutalih turistov, do kvazi… ...prikaži več ugrabljenih najstnic, da o pijanih debilih sploh ne izgubljam besed. Uglavnem cel maribor, celje in MS skup ne naredijo tolko False Alerts kot eno povprečno emeriško mesto, ko rata vroče je k da se jim je utrgalo, ampak resnično.