V nadaljevanju preberite:
- Računsko sodišče je uradu predsednice republike po reviziji pravilnosti poslovanja v letu 2024 izreklo mnenje s pridržkom.
- Ugotovilo je, da je v nekaj primerih posloval v neskladju s predpisi, notranjimi akti in pogodbenimi določili.
- Urad je že med revizijskim postopkom sprejel ustrezne popravljalne ukrepe, so sporočili z računskega sodišča.
Računsko sodišče je med drugim ugotovilo, da urad enega od funkcionarjev ni napotil na varnostno preverjanje za dostop do tajnih podatkov, čeprav je bilo dovoljenje za dostop do tajnih podatkov v sistemizaciji delovnih mest določeno kot posebni pogoj za zasedbo navedene funkcije.
Ob tem so eni od zaposlenih napačno upoštevali napredovalno obdobje in ji zaradi nepravilno določenega plačnega razreda izplačali za 1282 evrov previsok znesek, trem zaposlenim so odredili nadurno delo v obsegu, ki je presegalo zakonsko dovoljen obseg 20 ur na mesec, še enemu pa so odrejali in izplačali vsakomesečno stalno pripravljenost, čeprav za to ni bilo potrebe v takšnem obsegu.
Revizorji so še ugotovili, da so v uradu v razpisno dokumentacijo vključili pogoj, ki je presegel zahteve, potrebne za zagotovitev, da ima kandidat ali ponudnik ustrezne tehnične in strokovne sposobnosti za izvedbo javnega naročila, v dveh primerih pa so v pogodbah napačno določili indeks cen za valorizacijo denarnih obveznosti.
Nepravilnosti pri plačilu računov
Nepravilnosti so ugotovili tudi pri plačilu 9565 evrov visokega računa za izdelavo aplikacije za beleženje dogodkov in obveznosti, čeprav pogoj za prevzem storitev in s tem za plačilo ni bil izpolnjen v celoti. V enem primeru evidenčnega javnega naročila so k oddaji ponudbe povabili zgolj enega ponudnika, pri čemer niso pridobili informacij o cenah storitev in o tem niso naredil pisnega zaznamka, evidence uporabe službenih vozil pa v več primerih niso vsebovale vseh predpisanih podatkov.
Računsko sodišče od urada predsednice sicer ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, saj je ta že med revizijskim postopkom sprejel ustrezne popravljalne ukrepe za odpravo razkritih nepravilnosti. So jim pa po opravljeni reviziji podali priporočila za izboljšanje poslovanja, so sporočili.
Iz urada predsednice so v odzivu za STA zapisali, da so v času revizije ves čas proaktivno sodelovali z računskim sodiščem in sproti odpravili vse manjše napake, kar dokazuje, da spoštujejo poslanstvo računskega sodišča in pri svojem poslovanju sledijo njegovim usmeritvam in priporočilom. Razen ugotovljenih manjših nepravilnosti računsko sodišče po njihovem meni, da je urad predsednice v vseh pomembnih pogledih posloval v skladu s predpisi.
V zvezi z očitanimi nepravilnostmi so glede varnostnega preverjanja funkcionarja pojasnili, da so ga nanj večkrat napotili, a zaradi objektivnih okoliščin do leta 2025 ni uspel pravočasno izpolniti vseh obveznosti, v vmesnem obdobju pa ni dostopal do tajnih podatkov.
Glede 1282 evrov preplačane plače eni od zaposlenih pojasnjujejo, da gre za obdobje treh in ne zgolj enega leta, pri čemer je zaradi prepleta napredovanja v nazivu in v plačnem razredu ter interventnih ukrepov prišlo do pomote pri določitvi plače.
V zvezi z nadurami trem zaposlenim so poudarili, da so jim izplačali nadure za dejansko opravljeno delo, tako da s tem nihče ni pridobil neupravičenih finančnih koristi, dejansko opravljeno pa je bilo tudi delo enega od zaposlenih v času stalne pripravljenosti, ki pa ni bilo pravilno evidentirano.
O očitkih glede javnega naročila so pojasnili, da je šlo za izdelavo državnih odlikovanj, kjer so na podlagi preteklih izkušenj ocenili, da morajo ponudniki izkazati ustrezno tehnično usposobljenost za izdelavo tako zahtevnega predmeta javnega naročila.
Navedbe, da niso pridobili informacij o cenah pri izdelavi aplikacije za beleženje dogodkov in obveznosti, so zavrnili, glede evidenc uporabe službenih vozil, ki v več primerih niso vsebovale vseh predpisanih podatkov, pa pojasnili, da zaradi različnih okoliščin uporabniki le v dveh primerih pomotoma niso natančno zapisali vseh podatkov o opravljenih vožnjah, obe pa sta sicer bili opravljeni na podlagi potnega naloga.
Na prvi sliki me malo spominja na izžetega Bobinca, ki je lahko njen učitelj kako narediti prenos "iz levega žepa v desnega".
Vprašanje zakaj je moral mož v VB zapreti svoj račun "podjetje"?? In kam ga je prenesel??
Umazani posli se nadaljujejo! Zaveda se naj, da vse pride na dan pa če ne čez 7. let. "diri donda, ........"