Računsko sodišče je revidiralo pravilnost dela poslovanja Občine Vransko v letu 2023 ter ji izreklo negativno mnenje. Pomembnejše nepravilnosti so bile ugotovljene na področju plač in drugih izdatkov zaposlenim, vzdrževanja občinskih cest, javnih naročil pri investicijskih odhodkih ter tekočih transferov nepridobitnim organizacijam in ustanovam.
Kot so sporočili z računskega sodišča, so Občini Vransko podali priporočila za izboljšanje poslovanja, niso pa zahtevali predložitve odzivnega poročila, saj je občina med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, sprejela ustrezne popravljalne ukrepe za odpravo razkritih nepravilnosti oziroma ukrepe, ki bodo zmanjšali možnost nastajanja istovrstnih nepravilnosti v prihodnje.
Občina mimo vseh pravil, da je poskrbela "za svoje"
Sodišče je tako ugotovilo, da je občina z dvema javnima uslužbenkama po sklenitvi delovnega razmerja za določen čas sklenila delovno razmerje za nedoločen čas brez javnega natečaja. Del plače za delovno uspešnost direktorice občinske uprave pa ni bil določen na podlagi ustreznih meril.
Prav tako skupnega obsega sredstev za redno delovno uspešnost za plačo direktorice občinske uprave občina ni izkazala ločeno. Občina pa je javni uslužbenki izplačala 1814 evrov preveč in funkcionarju 4341 evrov premalo odpravnine ob upokojitvi.
Po navedbah sodišča Občina Vransko izvajanja zimske službe ni zagotavljala s podelitvijo koncesije, v dveh primerih iz dokumentacije o javnem naročilu pa ni bil razviden način izračuna ocenjene vrednosti z vsemi količinskimi in cenovnimi parametri. V prav tako dveh primerih občina ni zagotovila učinkovite konkurence, ustvarila pa je tudi okoliščine za krajevno diskriminacijo ponudnikov za opravljanje zimske službe.
V treh primerih je sodišče ugotovilo, da občina ni pridobila finančnega zavarovanja za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti. Zahtevke za izplačilo je namreč plačala javnemu podjetju namesto izvajalcu.
S sklenitvijo dveh pogodb in treh aneksov k pogodbi je občina prevzela za skupaj 313.815 evrov več obveznosti, kot je imela zagotovljenih sredstev v veljavnem proračunu občine ob prevzemu obveznosti. Občina je tudi izplačala 18.266 evrov več sredstev, kot je imela zagotovljenih sredstev na proračunski postavki ob plačilu obveznosti, navaja računsko sodišče.
Med drugim je občina v javnem razpisu na področju športa uporabila neustrezno merilo, predsednik in člani komisije za vodenje postopka javnega razpisa na področju športa pa niso podpisali izjave o prepovedi interesne povezanosti. "Z javnim zavodom, ki mu je dodelila in izplačala sredstva v višini 14.029 evrov, občina ni sklenila pogodbe o dodelitvi sredstev. Ob plačilu obveznosti pa ni imela za ta namen zagotovljenih sredstev v veljavnem občinskem proračunu," je še zapisalo računsko sodišče.
Saj je prav povsod tako, samo da jih še niso odkrili...
Kaj ni to normalno? Prideš v Komunalo NM urejati zadeve pa je kot da si prišel na sestanek SDS-a. Na občini pa Nsi-ja. Še sreča da jih ne poznam, nasprotna stran pa je njih član... Vse šlo gladko...
Vzhodno od Trojan...ni druzga za prčakvat....SDS fanclub!