Šoltes je glede predloga za izločitev iz postopka odločanja v reviziji pridobivanja prostorov za potrebe ministrstva za notranje zadeve ministrici Katarini Kresal odgovoril, da v tem primeru niso izpolnjeni zakonski pogoji za izločitev. Šoltesova izločitev tako ni potrebna, so sporočili z računskega sodišča.
Kresalova je namreč v dopisu opozorila, da so bili javno izpostavljeni dvomi, ali lahko računsko sodišče nepristransko odloči o pravilnosti najema prostorov za Nacionalni preiskovalni urad (NPU). Šoltesovo izločitev je predlagala, saj je bil član medresorske delovne skupine za ustanovitev NPU in je ministrstvu za notranje zadeve izdal načelni mnenji.
Sledi razčiščevalni sestanek z revidirancem, nato pa sodišče izda predlog revizijskega poročila, na katerega lahko revidiranec poda ugovor.
Celoten revizijski postopek je tajen, kdaj bo izdano končno revizijsko poročilo, pa še ni znano, so pojasnili na računskem sodišču.
Zakonski pogoji niso izpolnjeni
Kot pojasnjujejo na spletni strani računskega sodišča, nedopustna razmerja nosilcev funkcij na računskem sodišču med seboj in z revidiranci obravnava zakon o računskem sodišču. V omenjenem primeru pa zakonski pogoji za izločitev niso izpolnjeni, ugotavlja Šoltes.
Računsko sodišče lahko skladno z zakonom tudi svetuje uporabnikom javnih sredstev. Tako so v zvezi s tem ministrstvu za notranje zadeve na njihovo prošnjo poslali dve mnenji.
V prvem so navedli, da mnenje vsebuje zahtevano pojasnilo, da se računsko sodišče o vprašanju še ni opredelilo in da mnenje računskega sodišča ne zavezuje. V drugem mnenju pa pojasnjujejo, da se ne morejo opredeliti o pravilnosti ravnanja v konkretnem primeru, saj se lahko o pravilnosti poslovanja izrečejo le skozi izvedbo revizije.
Tako bo osnova za izrek mnenja o pravilnosti oziroma smotrnosti postopkov, povezanih z najemom poslovnih prostorov za potrebe NPU, revizija, ki je v teku.
