Ustavno sodišče je v postopkih za oceno ustavnosti zakona na zahtevo skupine poslancev, državnega sveta, Mestne občine Koper, Združenja občin Slovenije in Skupnosti občin Slovenije poleg tega sklenilo, da se predlogi za začasno zadržanje v preostalem delu zavrnejo.
Sodišče je zakon v delu, ki se nanaša na izdajo davčnih odločb, zadržalo, ker je ocenilo, da bi izdaja odločb velikemu številu davčnih zavezancev in pričakovano večje število pritožbenih postopkov državi in davčnim zavezancem povzročili precejšnje finančno in organizacijsko breme. Če bi se izkazalo, da je izpodbijana ureditev protiustavna, bi bile te škodljive posledice težko popravljive, je ocenilo.
Ostale aktivnosti, ki jih predvideva zakon, se lahko nadaljujejo. Zato v primeru, da bi se izpodbijana ureditev izkazala za skladno z ustavo, zaradi zadržanja dela glede izdaje odločb v tem trenutku ne morejo nastati škodljive posledice, meni sodišče.
Gre za prednostno zadevo
Ustavno sodišče zadevo obravnava absolutno prednostno. Če odločitve o ustavnosti izpodbijanih določb ne bo sprejelo do 1. aprila - ki je presečni datum za uporabo podatkov iz registra nepremičnin za odmero davka za letos - bo ponovno pretehtalo potrebo po začasnem zadržanju drugih določb zakona, za katere je ob tej presoji ugotovilo, da niso izpolnjeni pogoji za začasno zadržanje.
O prepovedi izdajanja odločb soglasno
Ustavno sodišče je del sklepa, ki se nanaša na zadržanje dela zakona o izdaji davčnih odločb in prepoved izdaje odločb, sprejelo soglasno, del sklepa, ki se nanaša na zavrnitev predlogov za začasno zadržanje v preostalem delu, pa s petimi glasovi proti štirim. Proti so glasovali Marta Klampfer, Mitja Deisinger, Ernest Petrič in Jan Zobec.
Kot je razvidno iz njihovega ločenega mnenja, so predlagali, da se izvajanje zakona v celoti zadrži in da se do končne odločitve uporablja dosedanji sistem davščin na nepremičnine.
Strinjajo se sicer, da zadržanje izdajanja odločb dejansko pomeni zadržanje izvajanja zakona, saj brez odločb zakon ne more imeti škodljivih posledic, opozarjajo pa, da zadržanje samo izdajanja odločb pomeni, da ureditev, kot jo določa zakon, velja in da bi lahko v primeru daljšega odločanja o ustavnosti zakona prišlo do težav in resnih motenj v že predvidenih in glede na prejšnjo ureditev utečenih fiskalnih prilivih z naslova lastništva nepremičnin.
Pozitivni odzivi
Zadovoljstvo ob odločitvi ustavnega sodišča so pozdravili tako na ministrstvu za finance kot tudi na Obrtno-podjetniški zbornici Slovenije (OZS) in v stranki SLS. Z ministrstva so sporočili, da se tako lahko nadaljujejo priprave na odmero davka, upajo pa, da ga bodo lahko odmerili za 2014. Predsednik SLS Franc Bogovič je ocenil, da je ogroženih 200 milijonov evrov prihodkov občin. Podpredsednik OZS Branko Meh pričakuje, da bo odločitev sodišča razumna in da bo zakon pravičnejši za vse gospodarske subjekte.
V stranki SDS, katere poslanci so bili pobudniki poslanske zahteve za ustavno presojo, so odločitev pozdravili in ob tem ocenili, da pomeni tudi izrečeno nezaupnico pripravljavcu zakona, torej vladi. Takšno odločitev so pričakovali tudi v NSi.
Vodja poslanske skupine PS Jani Möderndorfer meni, da gre za razumen in logičen korak, ki omogoča načrtovane popravke zakona o množičnem vrednotenju nepremičnin ter državnim organom zagotavlja ureditev evidenc in pridobivanje vseh potrebnih podatkov.
V poslanski skupini SDS odločitev vidijo kot varovalo, ki pred dokončno odločbo ščiti tako interes davčnih zavezancev kot tudi države. V poslanski skupini DL so povedali, da sklepa ustavnega sodišča do končne odločitve glede zakona ne bodo komentirali.
