Zoran Vaskrsić: Zaradi prodaje hiše za 124 evrov dolga 85 tisoč evrov odškodnine

Slovenija bo morala Zoranu Vaskrsiću, ki so mu zaradi 124 evrov dolga na dražbi prodali hišo, plačati 85 tisoč evrov odškodnine, je odločilo Evropsko sodišče za človekove pravice. 

Evropsko sodišče je kljub temu, da dolga nedvomno ni plačal in da se ni odzival ter da se je prvič pritožil šele, ko je hiša že bila prodana, odločilo, da je upravičen do odškodnine. Iz proračuna jo bomo morali plačati, ker Okrajno sodišče v Litiji dolgo ni odločilo o predlogu vodovoda, naj se dolg izterja z izvršbo na plačo in transakcijski račun. 

Prepočasi odločali o izvršbi na plačo

Več kot mesec dni pred drugo dražbo, na kateri je bila hiša prodana, je namreč JP Vodovod kanalizacija vložila zahtevo, naj se izvršba opravi na plačo in bančni račun, sodišče pa je o njej odločilo šele štiri dni potem, ko je hiša že bila prodana. Za primerjavo, zahtevo, da se opravi izvršba na nepremičnine, je isto sodišče odobrilo v dveh dneh. 

"Sodišče bi moralo sprejeti pravočasno odločitev in predstaviti ali preklicati dražbo," so enoglasni sodniki Evropskega sodišča za človekove pravice. Toliko bolj, ker je Vaskrsić takrat bil zaposlen ter da je podjetje Porsche kredit in lizing z izvršbo na plačo uspelo izterjati bistveno višji znesek, kot ga je dolgoval za vodo. Dolg so uspešno poplačali že 31. avgusta 2010. 

Zastopali so ga Čeferini, dobil 85 tisoč evrov odškodnine

Sodišče je Vaskrsiču odobrilo 77 tisoč evrov odškodnine za materialno škodo (razlika med ocenjeno vrednostjo hiše in ceno na dražbi z obrestmi) ter tri tisoč evrov za nematerialno škodo, saj je zaradi prodaje hiše gotovo trpel zaradi stresa in tesnobe, za strošek pa bo dobil pet tisoč evrov.

Ker je Vaskrsića zastopala odvetniška družba Čeferin, sodnik Marko Bošnjak pri razsojanju ni sodeloval, nadomeščal ga je Boštjan Zalar. 

Odvetnik Peter Čeferin napoveduje, da bodo "poskrbeli za to, da bo dobil odškodnino čim prej izplačano. Če se bo izplačilo zavlačevalo, bomo zarubili sredstva od države Slovenije," je dejal za STA.

Vrhovno sodišče: "Očitno so tolmačili drugače"

Na vrhovnem sodišču so za STA dejali, da je evropsko sodišče "očitno drugače tolmačilo slovensko  izvršbeno zakonodajo, ki so jo tudi sodišča v tem postopku upoštevala". Odločitev sodišča bo po njihovih besedah "imela vpliv na slovensko sodno prakso, tako kot jo ima tudi v drugih primerih, kadar odloči drugače od dotedanjega razumevanja zakonodaje v sodnih postopkih, verjetno pa tudi na zakonodajo". 

Kratka zgodovina primera

5. decembra 2008. Zapade račun za 124 evrov podjetju VO-KA. 

28. maj 2009. VO-KA vloži izvršbo, 2. junija odobrena izvršba na premično premoženje, 24. junija vročena dolžniku, ki ni ugovarjal. 

7. januarja 2010. Izvršitelj gre na naslov dolžnika, nikogar ni doma, pusti obvestilo o izvršbi ter poziv, naj dolg 376 evrov prostovoljno poravna. 

2. marca 2010. Izvršbo vloži še Porsche leasing, zahteva je vročena 9. marca 2010, dolžnik ne ugovarja. 

29. aprila 2010. Izvršitelj pregleda hišo in ugotovi, da ni premičnega premoženja, ki bi se lahko prodalo, in predlaga druge načine izvršbe. 

2. junija 2010. Opravljena cenitev hiše, dolžnik trdi, da je dolg plačal, a ne predloži dokazil. 

15. junija 2010. Podjetja VO-KA zahteva izvršbo na nepremično, torej prodajo hiše, sodna odločba vročena 21. junija 2010. 

1. julija 2010. Izklicna cena določena pri 140 tisoč evrih, ker pošta ni bila prevzeta, jo poštar pusti v nabiralniku. 

7. oktober 2010. Prva javna dražba hiše, kupcev ni. Druga javna dražba je naslednjega dne razpisana za 18. november. 

18. in 25. okrobra 2010. VO-KA vloži predlog za izvršbo na plačo in denarna sredstva na bančnem računu

18. novembra 2010. Hiša na drugi javni dražbi prodana za 70 tisoč evrov. 

22. novembra 2010. Odobrena izvršba na plačo in denarna sredstva na računu. 

24. novembra 2010. Dolžnik Zoran Vaskrsić se prvič v postopku pritoži, in sicer na sklep o domiku, ki mu je bil dostavljen dan pred tem. Trdi, da je dolg poplačal. Vsa sodišča so njegove pritožbe zavrnila, saj so menila, da naknadno plačilo dolga ne more razveljaviti sklepa o domiku nepremičnine kupcu na javni dražbi. 

5. marca 2012. Ustavno sodišče zavrne njegovo pritožbo, češ da je bila prodaja hiše za 124 evrov dolga nesorazmeren poseg v njegove lastniške pravice. 

dezurni@zurnal24.si