Mnenja deljena, Hrvati prepričani, da je kriv sodnik

Hrvaška javnost je bila že po moskovskem finalu leta 2018 razočarana nad sojenjem, enako pa se je zgodilo tudi po tokratnem polfinalnem obračunu proti Argentini. Za njo je bila tokrat sporna enajstmetrovka, ki so jo gavči dobili v drugi polovici prvega polčasa pri rezultatu 0:0.

V 32. minuti se je prepovedanem položaju izognil Julian Alvarez, po dolgi podaji sam prišel pred vratarja Dominika Livakovića, nato pa je sledilo ...

"Livaković se je ustavil meter pred napadalcem. Nato se je slednji preprosto zaletel v vratarja. Ta se je ustavil in to je njegovega pravica. Gre za napako glavnega sodnika, ker je sploh dosodil najstrožjo kazen, in tudi VAR-a, ki v polfinalu svetovnega prvenstva ni pedanto pregledal celotne situacije," je v studiu hrvaške televizije dejal nekdanji sodnik Mario Strahonja in okrcal stanovskega kolega Danieleja Orsata. Italijan je po mnenju Strahonje tudi zamujal ob akciji in bil predaleč od dogajanja.

Na spletnem portalu Index so v anketi svoje bralce vprašali, če je bila odločitev glavnega delilca pravice pravilna. Po skoraj 50 tisoč odgovorih je 31 odstotkov vprašanih odgovorilo z da, 69 odstotkov pa ne.

"Nikoli nisem komentiral sodniških odločitev. Ampak to je bila kardinalna napaka in to nas je drago stalo," je po tekmi dejal tudi hrvaški reprezentant Mateo Kovačić, njegov kolega Lovro Majer pa je dodal: "Neumno je komentirati in se izgovarjati na odločitve sodnika. A zdelo se mi je, da bi morali pred njihovim 'penalom' dobiti kot, nato pa mislim, da sploh ni šlo za enajstmetrovko."

Profimedia

Hrvaškemu mnenju je v studiu britanskega ITV-ja pritrdil tudi nekdanji angleški reprezentant Gary Neville: "Vratar je stekel iz gola in napravil kretnjo v desno, vendar se je zaustavil pred trkom. Alvarez se mu je zaletel v nogo. To ni enajstmetrovka. Kaj bi lahko naredil drugače? Če bi Livaković nadaljeval s tekom in trčil v Alvareza, potem bi šlo za strel z bele pike. Ampak on se je prej ustavil. Ne vem, če je to penal."

Z njim se je strinjal tudi Ian Wright, nekdanji golgeter Arsenala in prav tako reprezentant Anglije, ki je bila v preteklosti velik tekmec Argentine, vse skupaj pa se vleče že iz osemdesetih let prejšnjega stoletja in vojne za Falklandske otoke.

Drugače je menil nekdanji sodnik Peter Walton: "Vratar bi moral biti prvi pri žogi. Šel je na njo, vendar jo zgrešil, nato pa podrl nasprotnika. V bistvu se je postavil na pot napadalcu in ga zaustavil. To je prekršek. Če bi se to zgodilo na sredini igrišča in bi se igralec po tleh zadrsal, da bi prišel do žoge in jo pri tem zgrešil ter priletel v tekmeca, je to vedno prekršek. Prav to je tokrat storil vratar."