Višje delovno in socialno sodišče je po poročanju časnika Finance po pritožbi ZZZS na odločbo prvostopenjskega sodišča zavrnilo odškodninski zahtevek Krištofa Zevnika za povračilo stroškov zdravljenja pri zasebniku.
Septembra lani je namreč Zevnik na prvostopenjskem delovnem in socialnem sodišču dobil tožbo zoper Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije, po kateri bi morala ZZZS zavarovancu povrniti stroške tudi za samoplačniško puljenje modrostnega zoba v Sloveniji pri izvajalcu, ki je čisti zasebnik in z ZZZS nima sklenjene pogodbe.
Zevnik, sicer zasebni zobozdravnik s koncesijo, je šel kot pacient po samoplačniško storitev h kolegu brez koncesije in brez pogodbe z ZZZS, nato pa zahteval povrnitev stroškov od ZZZS. Za časnik je takrat povedal, a je prepričan, da ima kot "zavarovanec, ki plačuje obvezno zdravstveno zavarovanje, pravico do zdravljenja, pri tem pa ni pomembno, kakšno statusno obliko ima zdravnik".
A višje sodišče je sedaj v primeru Zevnika ugotovilo, da "če se pacient odloči izstopiti iz sistema javne zdravstvene mreže v sistem zasebnega zdravstva, v takem primeru zdravstvene storitve pacienti sami plačujejo", ter da "ne obstaja pravna podlaga, da se povrnejo stroški zdravljenja" v samoplačniški ambulanti, s katero ZZZS nima pogodbe.
Ob tem je zanimivo dodati, da zavarovalnica v skladu z evropsko direktivo povrne stroške zdravljenja v tujini v znesku, kot znaša cena storitve v našem zdravstvu, ne le za zdravljenje pri zdravniku v javni mreži, pač pa tudi za zdravljenje pri zasebniku.
Pogoj za to je napotnica, ki jo izda lečeči zdravnik ali specialist. Zavarovalnica krije storitev do tiste vsote, kot bi enaka storitev stala pri nas. Če je storitev v tujini dražja, mora pacient doplačati sam. Prav tako mora kriti stroške poti. V Sloveniji zdravljenje pri zasebniku pacienti plačajo iz lastnega žepa.
Zevnik se bo po poročanju Financ po treh letih postopkov, kar se mu zdi nedopustno dolgo, obrnil še na ustavno sodišče. "Tam bomo končno začeli dokazovati, da so bile kršene ustavne pravice pacienta, državljana RS," je povedal za časnik. "V primeru vnovične zavrnitve pa so nam odprta vrata na Evropsko sodišče za človekove pravice."
Po njegovem prepričanju je država objektivno odgovorna za zagotovitev pravice proste izbire zdravnika oziroma pravočasnega in primernega zdravstvenega varstva. "Znano je, da so čakalne dobe vrsto let predolge, česar ni mogoče pripisati nedelu zdravnikov, temveč je za to objektivno odgovoren celoten sistem," je poudaril za časnik. "Država se ne zaveda odgovornosti za morebitne prezgodnje smrti obubožanih pacientov, ki si samoplačniškega zdravljenja ne morejo privoščiti."
