Boruta Bohanca bi morali vprašati, kaj meni o biodinamičnem pridelovanju hrane (po Rudolfu Steinerju). Ta metoda je namreč edina, ki zagotavlja zdravo hrano in ne izčrpava zemlje. O tem bi znal povedal Matjaž Turinek. Novinar, pričakujem(o) vaš prispevek o biodinamičnem… ...prikaži več pridelovanju hrane, upam, da kmalu.
Ker poznam osnove genetike. Prvič, ker se geni ne "reciklirajo" v telesu tako kot npr. beljakovine. Drugič, ker že stoletja, če ne tisočetja, uporabljamo GSO. Ko je mehiškim staroselcem ena rastlina koruza obrodila boljše stroke, so jo izolirali in razmnoževali… ...prikaži več naprej. To je genski inženiring. Tretjič, ker trditev, da so GMO neškodljivi, podpira celotna svetovna znanstvena skupnost.
znanstveniki so slabši in bolj škodljivi za ta planet kot vsak običajen človek ali žival. problem je v tem, ker so povezani s kapitalom in so postali debilni materialisti. včasih so bili znanstveniki posebneži, ki so vseeno bili toliko ponižni,… ...prikaži več da so vedeli, kje so meje.
Pred nekaj generacijami so ljudje pridelovali hrano na način, ki bi mu danes rekli, da je biodinamičen. Kmet je bil vedno filozof, saj je vedel in še danes ve, da je pri pridelavi hrane vedno še nekaj zraven (ne religija).… ...prikaži več Vse je napisano v Kmetijskem tečaju, ki ga je Rudolf Steiner držal v Šleziji leta 1924.
To pa ne drži. Marsikateri strasten jedec mesa ima v črevesju stare obloge, ki jih prešibka človekova kislina ni uspela razgraditi. Pa ni problematično zgolj meso. Zaradi nezdravega načina življenja marsikdo ne prebavlja tudi najlažje prebavljive hrane - sadja. Teorija… ...prikaži več je eno, praksa pa drugo.
Bravo, odličen članek! Skrajni čas, da se neha to strašenje o GMO. Spremenjen gen spremeni samo lastnosti dotičnega organizma, na nas, ki to jemo, pa nima prav nobenega učinka. Geni niso tako kot beljakovine, da bi se kar znova uporabili v našem telesu.
Rak ne more biti posledica GSO, ker GSO v evropi praktično ni, raka je pa dovolj. Laično gledano, je lahko rak denimo posledica insekticidov in herbicidov. Uporabo le-teh pa lahko zmanjšamo z uporabo GSO.
Kovanec ima dve plati vendar je vseeno kovanec. Tako je tudi s hrano. Brez obeh pa ne gre. Denar in hrana sta najmočnejše orožje .Kakorkoli obrneš tisti, ki ima hrano in denar je sveta vladar. Bil in bo..
me raziskovalci, ki razmisljajo le odrevesu, ne vidijo pa gozda. In se bodo cez 15 let posipali s pepelom, da so z raziskavo ugotovili, da so se motili, o škodi v naravi, druzbi pa ne bo nosil nihce odgovornosti. Američani… ...prikaži več delujejo po rpincipu. Naredi in potem testiraj ter se opravici, ko te dobijo. Evropejci sicer raje veliko govorimo in testiramo, in zamudimo kaksno priloznost, ampak tudi zavarujemo kdaj nase interese bolj po sreci kot pameti.
ej cepec domačo po novem bio hrano se kupuje pri poznanem kmetu kjer veš kako se prideluje,hlevski gnoj od zdravo hranjenih je še vedno boljši kot vsak umeten,dobr so ti tale članek plačal,ti kar papci lepo hrano na oko nehranljivo… ...prikaži več in predvsem brez okusa ,a sploh še veš kakšen okus ima domač paradižnik,imel sem gostjo iz anglije ki je probala moj paradižnik in je rekla da to ni paradižnik da je nekaj drugega pa sem ji povedal da to je paradižnik z okuso ne monsantov brez okusa tolk o tem ,aja jaz doma ne uporabljam nobenih umetnih gnojil in strupov uporabljam stara semena
Boruta Bohanca bi morali vprašati, kaj meni o biodinamičnem pridelovanju hrane (po Rudolfu Steinerju). Ta metoda je namreč edina, ki zagotavlja zdravo hrano in ne izčrpava zemlje. O tem bi znal povedal Matjaž Turinek. Novinar, pričakujem(o) vaš prispevek o biodinamičnem… ...prikaži več pridelovanju hrane, upam, da kmalu.
Ker poznam osnove genetike. Prvič, ker se geni ne "reciklirajo" v telesu tako kot npr. beljakovine. Drugič, ker že stoletja, če ne tisočetja, uporabljamo GSO. Ko je mehiškim staroselcem ena rastlina koruza obrodila boljše stroke, so jo izolirali in razmnoževali… ...prikaži več naprej. To je genski inženiring. Tretjič, ker trditev, da so GMO neškodljivi, podpira celotna svetovna znanstvena skupnost.
znanstveniki so slabši in bolj škodljivi za ta planet kot vsak običajen človek ali žival. problem je v tem, ker so povezani s kapitalom in so postali debilni materialisti. včasih so bili znanstveniki posebneži, ki so vseeno bili toliko ponižni,… ...prikaži več da so vedeli, kje so meje.
Pa ne vsi znanstveniki, tisti ki služijo požrešnim korporacijam.
Pred nekaj generacijami so ljudje pridelovali hrano na način, ki bi mu danes rekli, da je biodinamičen. Kmet je bil vedno filozof, saj je vedel in še danes ve, da je pri pridelavi hrane vedno še nekaj zraven (ne religija).… ...prikaži več Vse je napisano v Kmetijskem tečaju, ki ga je Rudolf Steiner držal v Šleziji leta 1924.
To pa ne drži. Marsikateri strasten jedec mesa ima v črevesju stare obloge, ki jih prešibka človekova kislina ni uspela razgraditi. Pa ni problematično zgolj meso. Zaradi nezdravega načina življenja marsikdo ne prebavlja tudi najlažje prebavljive hrane - sadja. Teorija… ...prikaži več je eno, praksa pa drugo.
Da ne rabim vsega pisat bom kar prilepil povezavo: https://www.facebook.com/zdruzenalevica/posts/522100624615168?hc_location=ufi
Seveda. Ti je približno jasno koliko neuspelih genskih sprememb je bilo preden se je pojavila uspešna - človek?
Kaj je to EKO,? ja ...to so pridelki kupljeni na veleprodaji v Trstu in prodani "žabarom" v LJ kot EKO
Bravo, odličen članek! Skrajni čas, da se neha to strašenje o GMO. Spremenjen gen spremeni samo lastnosti dotičnega organizma, na nas, ki to jemo, pa nima prav nobenega učinka. Geni niso tako kot beljakovine, da bi se kar znova uporabili v našem telesu.
Seveda se da s takšno propragando ljudem preprosto sprati možgane. Očitno bo potrebno najti nov, zaupanja vreden medij.
Ta trditev je anaka kot bi jest reku da deciliter varikine (belilo) blagodejno vpliva na organizem.
Seveda, vendar geni določajo izdelovanje beljakovin (to ti je verjetno jasno). V bistvu je najpomembnejša genov - izdelovanje beljakovin.
Glede "celotne znanstvene skupnosti: http://organicconnectmag.com/project/gm-scientist-becomes-gmo-skeptic/
Rak ne more biti posledica GSO, ker GSO v evropi praktično ni, raka je pa dovolj. Laično gledano, je lahko rak denimo posledica insekticidov in herbicidov. Uporabo le-teh pa lahko zmanjšamo z uporabo GSO.
Res je, ampak naše telo ne uporabi "končanih" beljakovin, ki jih zaužije, ampak jih najprej razgradi in potem po SVOJEM genskem zapisu zgradi nove.
Kovanec ima dve plati vendar je vseeno kovanec. Tako je tudi s hrano. Brez obeh pa ne gre. Denar in hrana sta najmočnejše orožje .Kakorkoli obrneš tisti, ki ima hrano in denar je sveta vladar. Bil in bo..
http://www.uporabi.net/
me raziskovalci, ki razmisljajo le odrevesu, ne vidijo pa gozda. In se bodo cez 15 let posipali s pepelom, da so z raziskavo ugotovili, da so se motili, o škodi v naravi, druzbi pa ne bo nosil nihce odgovornosti. Američani… ...prikaži več delujejo po rpincipu. Naredi in potem testiraj ter se opravici, ko te dobijo. Evropejci sicer raje veliko govorimo in testiramo, in zamudimo kaksno priloznost, ampak tudi zavarujemo kdaj nase interese bolj po sreci kot pameti.
ej cepec domačo po novem bio hrano se kupuje pri poznanem kmetu kjer veš kako se prideluje,hlevski gnoj od zdravo hranjenih je še vedno boljši kot vsak umeten,dobr so ti tale članek plačal,ti kar papci lepo hrano na oko nehranljivo… ...prikaži več in predvsem brez okusa ,a sploh še veš kakšen okus ima domač paradižnik,imel sem gostjo iz anglije ki je probala moj paradižnik in je rekla da to ni paradižnik da je nekaj drugega pa sem ji povedal da to je paradižnik z okuso ne monsantov brez okusa tolk o tem ,aja jaz doma ne uporabljam nobenih umetnih gnojil in strupov uporabljam stara semena