Če kaj smrdi, smrdi Virant. Perverzno: koalicije ne zapusti, za hrbtom se pa dogovarja z drugim. Naj najprej reče Janši adiji če misli da je lopov pol pa se lahko dogovarja.
S kakšno matematično akrobacijo pa si ti prišel do 200.000 zagotovljenih glasov, pa mi res ni jasno. Ne vem, če so ti znani procenti UDELEŽBE volilnih upravičencev in procent glasu SDS. In da niti ne govorimo, da je to bilo TAKRAT.
1.Komisija je pri dveh zavezancih ugotovila kršitve obveznosti poročanja. Ta kršitev ni sama po sebi znak koruptivnosti, zagotovo pa povečuje korupcijska tveganja. Po moji oceni bi morala komisija javnost obveščati o zamudi poročanja sproti. To bi bilo v… ...prikaži več funkciji preprečevanja korupcije. Vsakič, ko nek funkcionar ne bi oddal poročila ali bi s poročilom zamudil bi bilo potrebno o tem obvestiti javnost. Te kršitve bi morale biti tudi sproti sankcionirane z denarno kaznijo. Ali so kršitve obveznosti poročanja zadosten razlog za odstop funkcionarja je politično vprašanje, ki bi ga morali urediti v zakonu. Jasno bi morali navesti kakšne so posledice zamude in kakšne v primeru, da funkcionar poročila sploh ne odda.2.Ko komisija ugotavlja nesorazmerno in nepojasnjeno povečanje premoženja, bi morala zapisati začetno in končno stanje premoženja, ter analizirati dogodke vmes. Iz poročila je moč sklepati, da je obravnavala samo koliko je zavezanec porabil in ko
Takšen argument komisije je neživljenjski.Nadalje komisija ugotavlja, da ni mogel dokazati od kje mu denar za pokrivanje nekaterih drugih stroškov. Odgovorov, da jih plača žena ali da je to kompenzacija z bratom za dediščino, komisija ne sprejme.<br… ...prikaži več />Zelo nenavadna pa je ugotovitev komisije, glede vrednosti zemljišča v UE Tolmin. Komisija trdi, da je zemljišče večkrat preplačano, saj naj bi bilo vredno zgolj 11.200 -18.000 EUR, zanj pa naj bi dobil 131.269,70 EUR. Po izjavah naj bi šlo za zemljišče velikosti cca 1ha ob Soči, na katerem je mogoče zgraditi 3 objekte. Kdor se spomni kakšne so bile cene nepremičnin leta 2005 in kakšni so bili trendi gibanja cen, preprosto ne more sprejeti trditve, da bi bilo takšno zemljišče vredno toliko kot navaja komisija.6.Za zaključek pa moja ocena poročila. Ko natančno prebereš poročilo lahko ugotoviš, da dejansko ne gre za ugotovitve koruptivnih dejanj, kot se poročilo predstavlja v javnosti in kar se zlora
Tudi jaz podpišem! Še so ljudje ki razumejo osnovne principe zahodne demokracije: če smatra Janšo za lopova naj odide! Ampak ne on bi samo drugega premierja, ostal pa na stolčku. Še celo dogovarja se za hrbtom.Tako se na… ...prikaži več zahodu ne dela. Če se ne strinjaš s premierjem, zapusti vlado in vsi s tvoje stranke svoje stolčke. Potem ga pa lahko rušiš, sklepaš druge koalicije, predlagaš mandatarje...Za višek perverznosti pa se celo slišijo predlogi da naj bi SDS predlagala novega mandatarja. Ja pa če si rekel da mora odstopiti, ta stranka mu pa daje 98% podproro.Res, Only in Slovenia!
Virant prebrisani je out of his league, pa se pač na vse kriplje trudi, da si ustvari čimveč pozicij, ki bodo večno držale.Največji problem: Janša ima 200.000 zagotovljenih glasov, ne glede na karkoli. Virant takih glasov nima nič.<br… ...prikaži več />Zato ima virant že od volitev dalje na izbiro, da je super, ali pa da postane janšev podpornik in dobi nekaj pozicij v njegovi strukturi.Problem je, da ni super, in da ga je od volitev naprej samo še sral. Zdaj, ko ima podporo v pizdi, ga pa Janša več ne bo vzel pod svoje okrilje, ker to k glasovom stranke nič ne bo dodalo.Zato zdaj Virant odigrava vse možne poteze, da novih volitev ne bilo, in da bi obenem dobil ali večne pozicije (ki mu jih Janša očitno noče dati - ne v slabi banki ne v SDH), ali pa da delež volivcev, če bi Janša odstopil.Virant sploh ni butast, da se razumemo. Samo na začetku je odigral narobe. Moral bi ostat v opoziciji, in se delat pametnega. Jelenčič je tako preživel 20 let. Se
1) KPK je neverjetno hitro odgovorila v zadevi Kangler in JJ !! To je dejstvo. In samo z enim namenom-rušenjem vlade. Zanetit ''upor'' ljudi najprej v MB in kasneje drugod. Pa jim to ne uspeva najbolje, če upoštevamo, da protestira… ...prikaži več 0,4% vseh Slovencev.2) Predsednik KPK, g.Klemenčič je leta 2010 izjavil : ''v najemu prostorov NPU ne vidim nobenih znakov koruptivnosti'' !!!?? Pa je leasingojemalec vsak mesec pobasal 15,000 eur v žep !!!!3) Zakaj g.Klemenčič ne objavi poročila o tem, da je predsednik parlamenta g.Virant, predaval v Makedoniji, pa istočasno prejemal nadomestilo v Sloveniji ?!?!?!?!?4) Zakaj g.Klemenčiča ne skrbi recimo megajahta ex ministra Miklavčiča, ki je vredna vsaj 600.000 eur in s katero veselo kroži po Jadranu. Kakšni so bili njegovi uradni prihodki vsi vemo. Važno je, da so se vrgli na odrezke položnic od JJ ter njegovega Volvota !!! Za ubogo Slovensko rajo je to očitno dovolj !!!
Malo ti je nenavadno razmišljanje. Ker smo prijeli enega lopova z rokami v vreči, ga bomo kar ignorirali in izpustili, ker slučajno nismo prijeli še par drugih lopovov. Edino, kar pa se strinjam s tabo, da je raziskati te tvoje… ...prikaži več točke. Neodvisno od sedanjih ugotovitev.Če pa te zanima še moje mnenje, pa se ve, da absolutno ne prenašam Janše, da je protikorupcijska komisija ena povsem brezvezna, umetna tvorba, ki nikoli svojih poročil ne tvori na osnovi nekih preverljivih dejstev. To je kao potem naloga ostalih organov. Ampak nisem prepričan, če potrebujemo komisijo, za katero gre blazno denarja, ki ustvarja svoja poročila pretežno na čvek tu, čvek tam. Še naprej pa ostaja Majer največji škodljivec za Slovenijo ne glede na protikorupcijsko ali ne. Skoraj bi prej rekel, da je bilo tokrat mišljeno, da namočijo Jankoviča, za bagatelni (iz vidika politikov, toliko jaz ne bi prihranil v 2 življenjih) znesek pa dajo zraven za kredibilnost mimogrede še njegovega največjega nasprotnika. Edi
Analiza poročila Komisije za preprečevanje korupcije10.1.2013CasnikPREJELI SMO. V zadnjih dneh je javnost močno razburilo poročilo Komisije za preprečevanje korupcije. Povzročilo je politično krizo in izzvalo vrsto pozivov k odstopu Predsednika vlade in župana Ljubljane. Ker v… ...prikaži več Sloveniji ni objektivnosti poročanja medijev, sem si vzel čas in temeljito proučil poročilo. Ob prebiranju sem v poročilu zaznal mnogo nelogičnosti in nejasnosti, ki jih bom zapisal v nadaljevanju. Upam, da bom od Komisije prejel ustrezne odgovore, ki si jih javnost zasluži.Uvodoma nekaj mojih splošnih ugotovitev:Že iz imena Komisije izhaja, da je njena naloga preprečevanje korupcije, zato tudi v poročilu ugotavlja korupcijska tveganja in na njih javno opozarja. Namen pa je zmanjšati ta tveganja in s tem preprečevati korupcijo.Zakaj ta uvod? V javnosti je bilo poročilo predstavljeno, kot dokončna sodba o ugotovitvah koruptivnosti, pri dveh preiskovancih
V javnosti je bilo poročilo predstavljeno, kot dokončna sodba o ugotovitvah koruptivnosti, pri dveh preiskovancih Zoranu Jankoviču in Janezu Janši. Kdor temeljito prebere poročilo zlahka ugotovi, da to ni res. Komisija je pri obeh ugotovila povečana korupcijska tveganja in sume… ...prikaži več zlorabe položaja. To je zelo pomembno dejstvo, ki spremeni celotno sliko poročila v javnosti. Tudi sam sem bil sprva kritičen do enofaznega postopka. Sedaj pa ugotavljam, da je za vsebino poročila to dovolj. Komisija ni za nikogar ugotovila da je koruptiven, niti da je zlorabil položaj. Ugotovila je zgolj da za to obstajajo možnosti. Njene ugotovitve pa temeljijo na tem, da je odgovori preiskovancev niso prepričali. To pa ne pomeni, da odgovori niso bili tehtni in da niso utemeljili izvora premoženja. Komisija je namreč ocenjevala verjetnost, da se je zgodilo drugače kot trdita preiskovanca. Sicer bi v obrazložitvi komisija konkretno navedla odgovor preiskovanca in tudi utemeljila zakaj je odgovor ni prepričal,
2. Iz poročila je moč sklepati, da je obravnavala samo koliko je zavezanec porabil in koliko pridobil v obdobju, ko so ga preiskovali. To ni prepričljivo.3.Komisija sama navaja, da je omejena pri preiskovanju družinskih članov.… ...prikaži več Kljub temu pa zavrača pojasnila preiskovancev, ki se nanašajo na poslovanje družinskih članov. To ponovno potrjuje, da je komisija ugotovila možnost korupcije, ni je pa dejansko ugotovila.4.Zoran Jankovič je navedel, da so njegovi prilivi posledica odplačila dolga, ki ga je prijavil in da se mu zaradi tega premoženje ni povečalo. Ta njegova trditev zdrži, njegovo premoženje se ni povečalo, kredit se je zmanjšal povečala so se finančna sredstva. Komisija ni utemeljila zakaj njegova trditev ne drži. Pri tem se ni ukvarjala kako je prišel do te terjatve.Denarni tok iz MO Ljubljana je lahko sporen, vendar ne dokazuje korupcije. Po mojem mnenju je za to potrebno mnogo več.Pri tem je precej
Pri tem je precej nenavadno, da se komisija ukvarja s komunikacijskim slogom preiskovanca. To je stvar subjektivne ocene, ki v takšnem poročilu nima kaj iskati.5.Janezu Janši naprej očita nepojasnjenih 32.500 EUR, ki jih je za stanovanje… ...prikaži več dodatno plačala njegova žena, katerega sta bila idealna solastnika. Ta očitek je nerazumen in neživljenjski. Mož in žena sta po zakonu idealna solastnika premoženja, ki sta ga ustvarila skupaj. V realnih življenjskih situacijah, si mož in žena ne obračunavata kdo je koliko prispeval v skupno premoženje.Komisija mu očita, da ni pojasnil kako je plačeval stroške. Pojasnilo, da je za to pretežno skrbela žena jih ni prepričalo. Podatek, da je ženi nakazal 13.000 EUR pa komisija komentira: »vendar ni izkazal, da so bila ta sredstva namenjena plačevanju tekočih stroškov oziroma čemu so bila namenjena.« Pri tem se sprašujem, kako pa dokažeš za kakšen namen nakažeš ženi denar, če ona plačuje položnice. Takšen argument komisi
6.Za zaključek pa moja ocena poročila. Ko natančno prebereš poročilo lahko ugotoviš, da dejansko ne gre za ugotovitve koruptivnih dejanj, kot se poročilo predstavlja v javnosti in kar se zlorablja za politične kalkulacije. Komisija je nakazala nekatere sume… ...prikaži več in dvome, ki jih je nedvomno nujno razjasniti. To je treba storiti hitro. S tem apeliram na tožilstvo in sodišča, da obravnavajo te primere prioritetno in zaključijo vse postopke še letos. To je edini način, da razpihamo meglo dvomov in politične nestrpnosti, ki blokirajo našo državo.Preseneča pa me, zakaj je komisija v svoje poročilo vključila vrednostne ocene in politična stališča. Še posebej, ker je njen predsednik javno napovedal, da so vključili zgolj dejstva. S tem je komisija močno prispevala k politični nestabilnosti in se oddaljila o svojega poslanstva. Pravilno je, da preprečuje in opozarja, nima pa pravice soditi. S slednjim je prestopila meje svojih pristojnosti in močno škodila naši državi in dr
Pravilno je, da preprečuje in opozarja, nima pa pravice soditi. S slednjim je prestopila meje svojih pristojnosti in močno škodila naši državi in državljanom.POVZETO PO: http://www.casnik.si/index.php/2013/01/10/analiza-porocila-%20komisije-za-preprecevanje-korupcije/Boris Tomašič
V stilu SDS.
Če kaj smrdi, smrdi Virant. Perverzno: koalicije ne zapusti, za hrbtom se pa dogovarja z drugim. Naj najprej reče Janši adiji če misli da je lopov pol pa se lahko dogovarja.
Oseba;ste tudi vi homoseksualno usmerjeni,da to podpirate?
Mahi;ste tudi vi homoseksualno usmerjeni,da to podpirate?
Traparije pišete ali pa se sprenevedate mirko.?Zakaj so potem vmes računi za 9€?
Žurnal tiho požre višek besedila .... na koncu zmanjkal stavek Edino mi je še vsa ta zadeva uganka, ki se bo razpletla v kratkem verjetno.
S kakšno matematično akrobacijo pa si ti prišel do 200.000 zagotovljenih glasov, pa mi res ni jasno. Ne vem, če so ti znani procenti UDELEŽBE volilnih upravičencev in procent glasu SDS. In da niti ne govorimo, da je to bilo TAKRAT.
1.Komisija je pri dveh zavezancih ugotovila kršitve obveznosti poročanja. Ta kršitev ni sama po sebi znak koruptivnosti, zagotovo pa povečuje korupcijska tveganja. Po moji oceni bi morala komisija javnost obveščati o zamudi poročanja sproti. To bi bilo v… ...prikaži več funkciji preprečevanja korupcije. Vsakič, ko nek funkcionar ne bi oddal poročila ali bi s poročilom zamudil bi bilo potrebno o tem obvestiti javnost. Te kršitve bi morale biti tudi sproti sankcionirane z denarno kaznijo. Ali so kršitve obveznosti poročanja zadosten razlog za odstop funkcionarja je politično vprašanje, ki bi ga morali urediti v zakonu. Jasno bi morali navesti kakšne so posledice zamude in kakšne v primeru, da funkcionar poročila sploh ne odda.2.Ko komisija ugotavlja nesorazmerno in nepojasnjeno povečanje premoženja, bi morala zapisati začetno in končno stanje premoženja, ter analizirati dogodke vmes. Iz poročila je moč sklepati, da je obravnavala samo koliko je zavezanec porabil in ko
Takšen argument komisije je neživljenjski.Nadalje komisija ugotavlja, da ni mogel dokazati od kje mu denar za pokrivanje nekaterih drugih stroškov. Odgovorov, da jih plača žena ali da je to kompenzacija z bratom za dediščino, komisija ne sprejme.<br… ...prikaži več />Zelo nenavadna pa je ugotovitev komisije, glede vrednosti zemljišča v UE Tolmin. Komisija trdi, da je zemljišče večkrat preplačano, saj naj bi bilo vredno zgolj 11.200 -18.000 EUR, zanj pa naj bi dobil 131.269,70 EUR. Po izjavah naj bi šlo za zemljišče velikosti cca 1ha ob Soči, na katerem je mogoče zgraditi 3 objekte. Kdor se spomni kakšne so bile cene nepremičnin leta 2005 in kakšni so bili trendi gibanja cen, preprosto ne more sprejeti trditve, da bi bilo takšno zemljišče vredno toliko kot navaja komisija.6.Za zaključek pa moja ocena poročila. Ko natančno prebereš poročilo lahko ugotoviš, da dejansko ne gre za ugotovitve koruptivnih dejanj, kot se poročilo predstavlja v javnosti in kar se zlora
Tudi jaz podpišem! Še so ljudje ki razumejo osnovne principe zahodne demokracije: če smatra Janšo za lopova naj odide! Ampak ne on bi samo drugega premierja, ostal pa na stolčku. Še celo dogovarja se za hrbtom.Tako se na… ...prikaži več zahodu ne dela. Če se ne strinjaš s premierjem, zapusti vlado in vsi s tvoje stranke svoje stolčke. Potem ga pa lahko rušiš, sklepaš druge koalicije, predlagaš mandatarje...Za višek perverznosti pa se celo slišijo predlogi da naj bi SDS predlagala novega mandatarja. Ja pa če si rekel da mora odstopiti, ta stranka mu pa daje 98% podproro.Res, Only in Slovenia!
Janša ne odstopi zato, ker čaka, da mu bodo pomagali iz ozadja Pahorjevi angelčki! Ha, ha....
Virant prebrisani je out of his league, pa se pač na vse kriplje trudi, da si ustvari čimveč pozicij, ki bodo večno držale.Največji problem: Janša ima 200.000 zagotovljenih glasov, ne glede na karkoli. Virant takih glasov nima nič.<br… ...prikaži več />Zato ima virant že od volitev dalje na izbiro, da je super, ali pa da postane janšev podpornik in dobi nekaj pozicij v njegovi strukturi.Problem je, da ni super, in da ga je od volitev naprej samo še sral. Zdaj, ko ima podporo v pizdi, ga pa Janša več ne bo vzel pod svoje okrilje, ker to k glasovom stranke nič ne bo dodalo.Zato zdaj Virant odigrava vse možne poteze, da novih volitev ne bilo, in da bi obenem dobil ali večne pozicije (ki mu jih Janša očitno noče dati - ne v slabi banki ne v SDH), ali pa da delež volivcev, če bi Janša odstopil.Virant sploh ni butast, da se razumemo. Samo na začetku je odigral narobe. Moral bi ostat v opoziciji, in se delat pametnega. Jelenčič je tako preživel 20 let. Se
1) KPK je neverjetno hitro odgovorila v zadevi Kangler in JJ !! To je dejstvo. In samo z enim namenom-rušenjem vlade. Zanetit ''upor'' ljudi najprej v MB in kasneje drugod. Pa jim to ne uspeva najbolje, če upoštevamo, da protestira… ...prikaži več 0,4% vseh Slovencev.2) Predsednik KPK, g.Klemenčič je leta 2010 izjavil : ''v najemu prostorov NPU ne vidim nobenih znakov koruptivnosti'' !!!?? Pa je leasingojemalec vsak mesec pobasal 15,000 eur v žep !!!!3) Zakaj g.Klemenčič ne objavi poročila o tem, da je predsednik parlamenta g.Virant, predaval v Makedoniji, pa istočasno prejemal nadomestilo v Sloveniji ?!?!?!?!?4) Zakaj g.Klemenčiča ne skrbi recimo megajahta ex ministra Miklavčiča, ki je vredna vsaj 600.000 eur in s katero veselo kroži po Jadranu. Kakšni so bili njegovi uradni prihodki vsi vemo. Važno je, da so se vrgli na odrezke položnic od JJ ter njegovega Volvota !!! Za ubogo Slovensko rajo je to očitno dovolj !!!
Malo ti je nenavadno razmišljanje. Ker smo prijeli enega lopova z rokami v vreči, ga bomo kar ignorirali in izpustili, ker slučajno nismo prijeli še par drugih lopovov. Edino, kar pa se strinjam s tabo, da je raziskati te tvoje… ...prikaži več točke. Neodvisno od sedanjih ugotovitev.Če pa te zanima še moje mnenje, pa se ve, da absolutno ne prenašam Janše, da je protikorupcijska komisija ena povsem brezvezna, umetna tvorba, ki nikoli svojih poročil ne tvori na osnovi nekih preverljivih dejstev. To je kao potem naloga ostalih organov. Ampak nisem prepričan, če potrebujemo komisijo, za katero gre blazno denarja, ki ustvarja svoja poročila pretežno na čvek tu, čvek tam. Še naprej pa ostaja Majer največji škodljivec za Slovenijo ne glede na protikorupcijsko ali ne. Skoraj bi prej rekel, da je bilo tokrat mišljeno, da namočijo Jankoviča, za bagatelni (iz vidika politikov, toliko jaz ne bi prihranil v 2 življenjih) znesek pa dajo zraven za kredibilnost mimogrede še njegovega največjega nasprotnika. Edi
Analiza poročila Komisije za preprečevanje korupcije10.1.2013CasnikPREJELI SMO. V zadnjih dneh je javnost močno razburilo poročilo Komisije za preprečevanje korupcije. Povzročilo je politično krizo in izzvalo vrsto pozivov k odstopu Predsednika vlade in župana Ljubljane. Ker v… ...prikaži več Sloveniji ni objektivnosti poročanja medijev, sem si vzel čas in temeljito proučil poročilo. Ob prebiranju sem v poročilu zaznal mnogo nelogičnosti in nejasnosti, ki jih bom zapisal v nadaljevanju. Upam, da bom od Komisije prejel ustrezne odgovore, ki si jih javnost zasluži.Uvodoma nekaj mojih splošnih ugotovitev:Že iz imena Komisije izhaja, da je njena naloga preprečevanje korupcije, zato tudi v poročilu ugotavlja korupcijska tveganja in na njih javno opozarja. Namen pa je zmanjšati ta tveganja in s tem preprečevati korupcijo.Zakaj ta uvod? V javnosti je bilo poročilo predstavljeno, kot dokončna sodba o ugotovitvah koruptivnosti, pri dveh preiskovancih
V javnosti je bilo poročilo predstavljeno, kot dokončna sodba o ugotovitvah koruptivnosti, pri dveh preiskovancih Zoranu Jankoviču in Janezu Janši. Kdor temeljito prebere poročilo zlahka ugotovi, da to ni res. Komisija je pri obeh ugotovila povečana korupcijska tveganja in sume… ...prikaži več zlorabe položaja. To je zelo pomembno dejstvo, ki spremeni celotno sliko poročila v javnosti. Tudi sam sem bil sprva kritičen do enofaznega postopka. Sedaj pa ugotavljam, da je za vsebino poročila to dovolj. Komisija ni za nikogar ugotovila da je koruptiven, niti da je zlorabil položaj. Ugotovila je zgolj da za to obstajajo možnosti. Njene ugotovitve pa temeljijo na tem, da je odgovori preiskovancev niso prepričali. To pa ne pomeni, da odgovori niso bili tehtni in da niso utemeljili izvora premoženja. Komisija je namreč ocenjevala verjetnost, da se je zgodilo drugače kot trdita preiskovanca. Sicer bi v obrazložitvi komisija konkretno navedla odgovor preiskovanca in tudi utemeljila zakaj je odgovor ni prepričal,
2. Iz poročila je moč sklepati, da je obravnavala samo koliko je zavezanec porabil in koliko pridobil v obdobju, ko so ga preiskovali. To ni prepričljivo.3.Komisija sama navaja, da je omejena pri preiskovanju družinskih članov.… ...prikaži več Kljub temu pa zavrača pojasnila preiskovancev, ki se nanašajo na poslovanje družinskih članov. To ponovno potrjuje, da je komisija ugotovila možnost korupcije, ni je pa dejansko ugotovila.4.Zoran Jankovič je navedel, da so njegovi prilivi posledica odplačila dolga, ki ga je prijavil in da se mu zaradi tega premoženje ni povečalo. Ta njegova trditev zdrži, njegovo premoženje se ni povečalo, kredit se je zmanjšal povečala so se finančna sredstva. Komisija ni utemeljila zakaj njegova trditev ne drži. Pri tem se ni ukvarjala kako je prišel do te terjatve.Denarni tok iz MO Ljubljana je lahko sporen, vendar ne dokazuje korupcije. Po mojem mnenju je za to potrebno mnogo več.Pri tem je precej
Pri tem je precej nenavadno, da se komisija ukvarja s komunikacijskim slogom preiskovanca. To je stvar subjektivne ocene, ki v takšnem poročilu nima kaj iskati.5.Janezu Janši naprej očita nepojasnjenih 32.500 EUR, ki jih je za stanovanje… ...prikaži več dodatno plačala njegova žena, katerega sta bila idealna solastnika. Ta očitek je nerazumen in neživljenjski. Mož in žena sta po zakonu idealna solastnika premoženja, ki sta ga ustvarila skupaj. V realnih življenjskih situacijah, si mož in žena ne obračunavata kdo je koliko prispeval v skupno premoženje.Komisija mu očita, da ni pojasnil kako je plačeval stroške. Pojasnilo, da je za to pretežno skrbela žena jih ni prepričalo. Podatek, da je ženi nakazal 13.000 EUR pa komisija komentira: »vendar ni izkazal, da so bila ta sredstva namenjena plačevanju tekočih stroškov oziroma čemu so bila namenjena.« Pri tem se sprašujem, kako pa dokažeš za kakšen namen nakažeš ženi denar, če ona plačuje položnice. Takšen argument komisi
6.Za zaključek pa moja ocena poročila. Ko natančno prebereš poročilo lahko ugotoviš, da dejansko ne gre za ugotovitve koruptivnih dejanj, kot se poročilo predstavlja v javnosti in kar se zlorablja za politične kalkulacije. Komisija je nakazala nekatere sume… ...prikaži več in dvome, ki jih je nedvomno nujno razjasniti. To je treba storiti hitro. S tem apeliram na tožilstvo in sodišča, da obravnavajo te primere prioritetno in zaključijo vse postopke še letos. To je edini način, da razpihamo meglo dvomov in politične nestrpnosti, ki blokirajo našo državo.Preseneča pa me, zakaj je komisija v svoje poročilo vključila vrednostne ocene in politična stališča. Še posebej, ker je njen predsednik javno napovedal, da so vključili zgolj dejstva. S tem je komisija močno prispevala k politični nestabilnosti in se oddaljila o svojega poslanstva. Pravilno je, da preprečuje in opozarja, nima pa pravice soditi. S slednjim je prestopila meje svojih pristojnosti in močno škodila naši državi in dr
Pravilno je, da preprečuje in opozarja, nima pa pravice soditi. S slednjim je prestopila meje svojih pristojnosti in močno škodila naši državi in državljanom.POVZETO PO: http://www.casnik.si/index.php/2013/01/10/analiza-porocila-%20komisije-za-preprecevanje-korupcije/Boris Tomašič