Tudi policija glede motoristov ne stori kaj dosti zato pa je tako stanje kot je. Ni prva in ne zadnja nesreca tako, da se bo le vpisalo v statistiko zrtev. Kaj se tice kazenskih postopkov jih pa ne bo, ker… ...prikaži več ni osnove za njih, saj voznik resevalnega voznika ni storil prekrska, ko je zavijal v levo, saj takrat ni bilo nasproti vozecega udelezenca v prometu.
Tako !! Tudi za moje pojme je odgovornost voznika rešilca nična !! Če bi motorist peljal po predpisih bi reševalno vozilo nemoteno zavilo v levo !!!Tako nabijanje pisunčkov :"voznik rešilca pa je s tem, ko je zaprl pot motoristu,… ...prikaži več kršil določila 2. odstavka 58. člena zakona o pravilih cestnega prometa. " pa ne vodi nikamor !!!
Motoristi se mimo nas in zdravstvenega doma divjajo po 200 km/uro in ne mi pravit da je kriv voznik rešilca. Mi je prav žal smrtnih žrtev, ampak jim popolnoma nič ne verjamem.Vsekakor to niso bili kaki čoperisti pa tudi Čopšerista… ...prikaži več še nisem videl divjati, tile norci pa z motorji divjajo kot kreteni
Tudi po ljubljanski obvoznici se v vecernih urah vozijo divjaki z 200+ km/h, se premalo je teh nesrec. Vec jih bo, hitreje in vec golazni se bomo resili v kratkem casu.....
Že večkrat je pisalo v podobnih primerih "kršil določila 2. odstavka 58". Meni se je zgodilo v Radovljici, da sem se za las izognil nesreči, je motorist tako pridrvel, da ga pred vključevanjem v promet tudi slučajno nisem videl. Mislim… ...prikaži več da bi v takih primerih morali tudi upoštevati neprilagojeno hitrost. Vsaj za tri take primere vem, kjer je bilo "krivo" vključevanje in v vseh treh primerih je bil resnični vzrok neprilagojena hitrost motorista in ne vključevanje v promet.
ni dileme kdo je kriv
kapibara: ti pomoje nisi voznik, ce take klanfas, ce pa si, pa prosim, da uporabljas lpp, hvala
kaj ma veze kok je mel notr, resilc ga je izssilil, kriv avtomaticno...
Če bi motorist peljal z dovoljeno hitrostjo, bi ga morda na mestu vključevanja pričakoval pozneje, če pa je hitrost 3x višja, potem pa........
Upam, da si lastnik zelooo močnega motorja.
si se prepoznal a, debilcek
ce bi model vozi 60 km/h bi kljub trku v rešilca preživi - OBA !! tko pa gasa do konca.
Tudi policija glede motoristov ne stori kaj dosti zato pa je tako stanje kot je. Ni prva in ne zadnja nesreca tako, da se bo le vpisalo v statistiko zrtev. Kaj se tice kazenskih postopkov jih pa ne bo, ker… ...prikaži več ni osnove za njih, saj voznik resevalnega voznika ni storil prekrska, ko je zavijal v levo, saj takrat ni bilo nasproti vozecega udelezenca v prometu.
Molči raje, teslo debilno.... ne bom se čudil, da boš naslednji ti na vrsti.
Sem ljubitelj+ uporabnik kolesa za po LJ- je pa res, da me je strah takih klanfaĆev !!
Tako !! Tudi za moje pojme je odgovornost voznika rešilca nična !! Če bi motorist peljal po predpisih bi reševalno vozilo nemoteno zavilo v levo !!!Tako nabijanje pisunčkov :"voznik rešilca pa je s tem, ko je zaprl pot motoristu,… ...prikaži več kršil določila 2. odstavka 58. člena zakona o pravilih cestnega prometa. " pa ne vodi nikamor !!!
Tudi če bi motorist vozil "samo" 100 km/h bi mu verjetno reševalec še vedno uspel pravočasno zbežati.
+++++++
Motoristi se mimo nas in zdravstvenega doma divjajo po 200 km/uro in ne mi pravit da je kriv voznik rešilca. Mi je prav žal smrtnih žrtev, ampak jim popolnoma nič ne verjamem.Vsekakor to niso bili kaki čoperisti pa tudi Čopšerista… ...prikaži več še nisem videl divjati, tile norci pa z motorji divjajo kot kreteni
Ena usijana glava na cesti manj....
Tudi po ljubljanski obvoznici se v vecernih urah vozijo divjaki z 200+ km/h, se premalo je teh nesrec. Vec jih bo, hitreje in vec golazni se bomo resili v kratkem casu.....
chetnicka posla...
Tako je zapisala pač večina medijev in samo Žurnal.
Taxi ni čakal rešilca, ampak je kontra rešilca pravtako zavijal levo, proti tehničnim pregledom.
Že večkrat je pisalo v podobnih primerih "kršil določila 2. odstavka 58". Meni se je zgodilo v Radovljici, da sem se za las izognil nesreči, je motorist tako pridrvel, da ga pred vključevanjem v promet tudi slučajno nisem videl. Mislim… ...prikaži več da bi v takih primerih morali tudi upoštevati neprilagojeno hitrost. Vsaj za tri take primere vem, kjer je bilo "krivo" vključevanje in v vseh treh primerih je bil resnični vzrok neprilagojena hitrost motorista in ne vključevanje v promet.