V nadaljevanju preberite:
- David Štrukelj je v lokalu na železniški postaji Most na Soči do smrti zabodel komaj 25-letnega Danija Blagojevića.
- Sodišče je kaznivo dejanje uboja prekvalificiralo v uboj na mah, za kar je zagrožena nižja kazen.
- Dejanje naj bi zagrešil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti.
"David Štrukelj ni ubil samo našega sina, ampak celo družino in na stotine njegovih, naših prijateljev. Na pogrebu je bilo skoraj 1000 ljudi," nam je lanskega avgusta povedal Dušan Blagojević iz vasi Dolje pri Tolminu, oče brutalno umorjenega Danija Blagojevića. Štrukelj je bil decembra na okrožnem sodišču v Novi Gorici obsojen na devet let zapora, a sta se na kazen pritožila tako njegov zagovornik, odvetnik Bruno Krivec, kot višja državna tožilka Darinka Kastelan. Njuno pritožbo je danes obravnaval senat koprskega višjega sodišča.
Vrnil se je z nožem
Petindvajsetletni Blagojević, zaposlen na Slovenskih železnicah, se je 29. februarja 2024 odzval vabilu sodelavca, da v Baru-17, Varni hiši, kot se, ironično, glasi polno ime lokala na železniški postaji Most na Soči, nazdravijo za njegov rojstni dan. Prijatelje je med prijetnim razgovorom okrog osmih zvečer zmotil 57-letni Štrukelj iz Stopnika, ki naj bi pijan vstopil, zavpil "A je tukaj kakšen problem, ga bom rešil!" in si naročil kozarec vina.
Senat višjega sodišča (z leve): Matej Štros, predsednica Tatjana Cvetičanin in Aleš Arh
Odvetnik Bruno Krivec
Konec je z mano
Odvetnik Bruno Krivec
Blagojeviću ni bilo pomoči. Na tleh je izkrvavel, njegove zadnje besede naj bi bile: "Poglej, kaj si mi naredil. Konec je z mano."
Štrukelj je bil obtožen uboja in povzročitve hude telesne poškodbe v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti zaradi osebnostne in vedenjske motnje ter uživanja alkohola in kanabinoidov. V usodnem času je imel v krvi med 2,4 in 3,19 promila alkohola.
Na sojenju sta njegovo bistveno zmanjšano prištevnost potrdili tudi izvedenki psihiatrične stroke, ena od njiju, Ingrid Velikonja, je ocenila, da je bilo njegovo stanje že na meji neprištevnosti. Prav na to karto in s tem izrek ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja v zdravstvenem zavodu je igral odvetnik Krivec.
Tožilka predlagala 13 let in pol zapora
Tožilka Kastelanova je, nasprotno, za obe kaznivi dejanji predlagala 13 let in pol zapora. Senat pod predsedstvom sodnika Aleša Batističa je sprejel nekoliko presenetljivo odločitev: kaznivo dejanje uboja je prekvalificiral v uboj na mah, za kar je zagrožena nižja, 10-letna zaporna kazen, in Štruklja oprostil povzročitve hude telesne poškodbe. Erik Č. naj bi bil samo lažje poškodovan, to dejanje pa bi se preganjalo na njegov predlog.
Ko smo dan po predlanski tragediji prišli na Tolminsko, nam krajani o Štruklju niso povedali čisto nič dobrega, celo označili so ga za „nebodigatreba“. V mladosti naj bi bil sicer maneken v Italiji in delal v novogoriški igralnici, kasneje pa se preživljal s socialno podporo in povzročal le probleme. Ves čas naj bi popival, najraje je imel vino in žganje, se drogiral, pretepal, kradel, policistom naj bi celo zažgal marico. Stanovalci so ga menda hoteli izseliti iz hiše v Stopniku, a brez uspeha.
Kot rečeno, s takšnim razpletom nista bila zadovoljna ne tožilstvo in ne obramba. Ker tožilke Kastelanove ni bilo na današnji seji višjega sodišča, je njeno pritožbo predstavil višji sodnik Aleš Arh. Še vedno vztraja pri uboju: "Prišlo je do prepira, ki pa ne izkazuje pravne kvalifikacije uboja na mah." Prav tako naj bi Erik Č., ne glede na mnenje izvedenca medicinske stroke, utrpel hudo telesno poškodbe in ne lahko. Zavzema se za kazen, ki jo je predlagala, 13 let in pol zapora, oziroma za razveljavitev postopka in ponovno sojenje.
Ni bil deležen poštenega sojenja
Odvetnik Krivec je poudaril, da je povsem nepotrebna smrt mladega človeka velika tragedija, vendar je po njegovem mnenju sodišče nepopolno ocenilo izvedenski mnenji psihiatrične stroke in tudi ni upoštevalo dveh diagnoz, ki ju je Štruklju v dveh drugih zadevah v letih 2016 in 2019 postavil psihiater Dragan Terzič – obakrat ga je spoznal za neprištevnega.
"Četudi bi bil zgolj bistveno zmanjšano prišteven, je devet let zapora previsoka kazen. Po sodni praksi so bile v identičnih zadevah izrečene nižje, po štiri leta ter štiri leta in pol zapora. Obdolženec ni bil deležen poštenega sojenja, zato bi tega morali ponoviti," je dodal.
Odločitev višjega senata bo znana v mesecu dni.
To ni bil uboj na mah. Morilec je šel po nož in imel dovolj časa, da bi premislil in odstopil od namravanega umora. To je bil umor in ne juboj.
O sojenjih in sodbah naših sodišč je v resnici škoda izgubljati besede. Zaradi mene morilskega klateža lahko tudi oprostijo, upam le, da bo naslednji, ki ga bo napičil, njegov odvetnik, ali pa kar sodnica. Je pa po drugi strani tudi… ...prikaži več to le še en primer, kam pripelje sociala za vsakogar. Tistega, ki jo v resnici potrebuje in takega kot je ta, ki ne bi smel nikoli dobiti niti enega centa. Pa jo bo dobival še naprej.
Neprišteven? Potem pa naj njegovo kazen nosi tisti, ki je dovolil, da tako neprišteven prosto hodi okrog. Kaj lepšega, ker mi ne daš denarja se mi bo zvrtelo do neprištevnosti in kdo ve kje bo končal moj žepni nož...