Najela sta morilca, da bi maščevala smrt sina Andreja

Petnajstega avgusta 2019, na Marijino vnebovzetje, se je 32-letni Ljubljančan Andrej Bajželj ustavil pri starših, v varstvo odložil psičko, vzel iz garaže kanto za bencin in se odpeljal. Vrnil naj bi se čez nekaj ur, a ga ni bilo, prav tako ga ni videla njegova prijateljica iz Medvod, pri kateri je trenutno živel, zato je 60-letna Lidija Giuliatti Bajželj naslednji dan prijavila sinovo izginotje.

Truplo našel oče

Andrejevo truplo je v njegovem volkswagnu polu, parkiranem ob opuščenih vrtovih na Rakovi jelši, tri dni kasneje našel oče Igor Bajželj. Staršema so se okoliščine edinčeve smrti zazdele sumljive: bos naj bi sedel za volanom, gretje je bilo menda kljub poletni vročini nastavljeno na 34 stopinj Celzija, šipe spuščene, v avtu tudi ni bilo več kante za bencin. Izginili so menda tudi njegovi dokumenti, naj bi pa imel v denarnici zdravstveno izkaznico, ki je pripadala Amarju T., in kartico Slovenskih železnic, ki tudi ni bila njegova. In najbolj skrivnostno – izpuhtel je bojda njegov telefon, za katerega se je nato ugotovilo, da se je premikal še po ugotovljenem času njegove smrti.

Zakonca Bajželj, ki sta izgubila že hčerko kmalu po njenem rojstvu, sta bila prepričana, da je bil Andrej žrtev umora, njegov krvnik naj bi bil lastnik zdravstvene izkaznice Amar T., toda preiskovalci so njune sume ovrgli. Pod komolcem je imel namreč elastičen trak, kakršnega uporabljajo odvisniki, na sovoznikovem sedežu pa sta ležala brizgalka in alufolija z belo kristalno snovjo. Zaključili so, da je umrl zaradi predoziranja in kazensko ovadili dve neznanca, enega, ki naj bi Andreju prodal kokain, in drugega, ki naj bi mu ukradel telefon.

V Srbiji na odvajanju

Sanitarna obdukcija naj bi po besedah Giuliatti Bajželjeve pokazala, da v Andrejevem telesu ni bilo sledi prepovedanih drog, čeprav je bil zaznan vbod injekcijske igle. V svoji izpovedi Slovenskim novicam je ob tem priznala, da je imel njen sin res težave z drogo, a je bil v Srbiji na odvajanju in se v zadnjem času zagotovo ni drogiral: "Bil je dečko za vse, vse je znal popraviti, narediti, kar se je lotil. Prodajal je Kralje ulice, vsi so ga imeli radi."

Bajžljeva se z uradnim vzrokom Andrejeve smrti nista sprijaznila. Lidija je na facebooku osnovala stran Pravica za Andreja – Poiščimo morilce, šla pa naj bi veliko dlje. Predaleč. Igor naj bi najmanj eni osebi naročil umor Amarja T., z ženo sta zanj menda plačala 15.000 evrov. Toda Kranjčana naj ne bi niti razmišljala, da bi izpolnila krvavo naročilo, le denar sta menda pobrala.

Govorice, kaj naj bi nameravala Bajžljeva, so nazadnje prišle na ušesa Amarjevemu botru Enesu M. Takoj naj bi kontaktiral Amarja in v skladu z njunim dogovorom prek facebooka vzpostavil stik z Lidijo. Ponudil naj bi ji, da bo on poskrbel za kaznovanje storilca, ona naj bi v to privolila in prav tako ponudila plačilo 15.000 evrov. Amar naj bi žrtev umora postal v začetku lanskega decembra, a seveda ni.

Absolutno nisem kriva

Enes je pač komunikacijo z  Giuliatti Bajželjevo posnel in Amar je z dokaznim gradivom odšel na policijo. Zakonca sta zadnjih devet mesecev  priporu, pravnomočno obtožena napaljevanja k umoru.

Zagovarjala se bosta na ločenih predobravnavnih narokih, včeraj je bila prva na vrsti Lidija Giuliatti Bajželj, ki je v dvorano ljubljanskega okrožnega sodišča vkorakala z debelo mapo, v kateri so bili najbrž izsledki njenih raziskav, na njej je bila sinova fotografija. "Absolutno nisem kriva," je bila jasna pred sodnico Tino Lesar.

Vabil naj bi jo na seks

V nadaljevanju je veliko več kot okrožna državna tožilka Zvonka Knavs, ki niti ni imela predloga za kazensko sankcijo ob morebitnem obtoženkinim priznanju krivde, govoril zagovornik slednje, odvetnik David Sluga. V predstavitvi dokaznih predlogov se je osredotočil predvsem na ključno pričo tožilstva, Enesa M., če strnemo, mu je očital krivo ovadbo in krivo izpovedbo. Po njegovih besedah naj bi Giuliatti Bajželjevo naravnost prepričeval, da ga napelje k umoru, in jo celo vabil na seks. To naj bi počel po telefonu tudi po njeni operaciji, ko naj bi utegnila biti pod vplivom analgetikov, zato je Sluga zahteval postavitev izvedencev, ki bi ocenili njeno prištevnost.

Enes M. naj bi obdolženko tudi silil na sestanek, na katerega je pristala. Za dve uri sta se dobila pri njem doma, kar je Lidija snemala. Iz vseh avdiovizualnih posnetkov naj bi po Sluginem mnenju tožilstvo povzelo le tiste dele, s katerimi jo je obremenilo, zato je predlagal njihovo izločitev, čeprav naj bi bili v prid njegovi klientki. Ob tem naj bi bila nezakonita tudi odredba o zasegu elektronskih naprav.

Pripor še ostaja

Odvetnik Sluga je prav tako omenil kaznovanost Enesa M., "sodišče naj ugotovi, zakaj je bil 15 let v zaporu, in ali je imel morebiti kontakte s policijo".

Sodnica se bo o izločitvi dokazov odločila do naslednje obravnave, Lidija  Giuliatti Bajželj pa se je vrnila v pripor, zoper katerega je njen zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo zdaj obravnava vrhovno sodišče.

Četrtega septembra se bo o krivdi izrekel še Igor Bajželj.