Žvižgač Ivan Gale hoče od Bojana Požarja 25.000 evrov

Da je 43-letnemu Ivanu Galetu razkritje nepravilnosti, ki so se dogajale na republiškem zavodu za blagovne rezerve, življenje postavile na glavo, ni dvoma. Da pa je pri tem doživljal toliko duševnih bolečin in jih občasno še, je po njegovem s svojo medijsko kampanjo v veliki meri kriv tudi novinar Bojan Požar. Zato je proti njemu in njegovi družbi Lanaka Media, d.o.o., vložil civilno tožbo, v kateri zahteva 25.000 evrov odškodnine.

Bojan Požar Saša Despot

Živeli v zatemnjenem stanovanju

Ljubljanska sodnica Vesna Ponikvar je včeraj oba pooblaščenca – Galeta zastopa priznani odvetnik Andrej Pohar iz odvetniške družbe Čeferin in partnerji, Požarja pa še bolj znani Franci Matoz – najprej pobarala, če so se morda dogovorili za poravnavo, o kateri je že tekla beseda. Niso se.

Galeta je prizadela kopica člankov iz požareport.si, objavljenih leta 2020 in januarja 2021, ter številni Požarjevi tviti, med njimi pa najbolj očitki, da je prejel podkupnino, in da je njegova diploma na pravni fakulteti plagiat.

"Iz vseh objav je jasno, da je Bojan Požar zavzel stališče, da sem del nekakšnega političnega komplota. Da imam botre. Katere? S Kučanom se nisem nikoli srečal, Golobiča sem enkrat pozdravil na cesti pred mojo službo, šefov obveščevalnih služb, kot mi očita, pa tudi ne poznam. A Požar se s prvimi članki ni ustavil, eskalirali so v kampanjo mojega blatenja, kar ni prizadelo samo mene, ampak tudi mojo družino in prijatelje, nekateri znanci, sploh naklonjeni desnemu političnemu polu, so z mano pretrgali stike, prepričani, da je vse napisano res," je pojasnjeval Gale in podoživel prve tedne po svojem javnem razkritju, ko je zaradi groženj zaprosil za policijsko zaščito, a se ji kasneje odpovedal. "Z družino sem se zadrževal doma, žaluzije so bile spuščene, žena je zaspala šele ob zori."

Nisem skesanec

Komentiral je tudi obtožbo o prevzetju 6.000 evrov podkupnine: "Zjutraj me je klicala mama, zatem prijatelji. Kasneje sem ugotovil, da so bili dokumenti ponarejeni, moj podpis so vzeli iz obrazca ob uvajanju elektronskega podpisovanja. Ta dokument sem skušal dobiti na zavodu za blagovne rezerve, pa so me zavrnili, zadeva je v fazi preverjanja na policiji."

In o izginuli diplomski nalogi: "Ne vem, zakaj je ni v knjižnici, in ali je to res." Je pa po njegovem dejstvo, da Požar o tem ni spraševal ne njega in ne pravne fakultete, kot je ta včeraj zatrdil sam.

Med drugim je Galeta, ki je zdaj zaposlen na pravno-kadrovskem oddlku ZRC Sazu, užalilo tudi Požarjevo naslavljanje s skesancem in ne z žvižgačem. O razliki med tema dvema poimenovanjema ga je vprašal Franci Matoz. "Žvižgač opozori na nepravilnosti v svoji organizaciji in ta izraz ima pozitivno konotacijo. Skesanec ima negativno, saj najprej naklepno sodeluje pri kočljivih dejanjih, nato pa to obžaluje," je odgovoril Gale in ubesedil svojo duševno stisko: "Vsak dan razmišljam, s čim sem si zaslužil vse to, kako to preprečiti. Na cesti sem bil dolgo deležen groženj, in čeprav jih je v zadnjem času manj, ker nisem več toliko medijsko izpostavljen, imam oči še vedno na hrbtu. Tudi otroka sta bila v šoli deležna opazk. K sreči imam oporo v ženi, mami, bratu, kljub temu pa sem še vedno na antidepresivih."

Maksimalno opravljeno novinarsko delo

Bojan Požar je, nasprotno, prepričan, da je profesionalno upravljal svoje delo: "Imam veliko izkušenj z žvižgači, nisem pa še med njimi srečal takšne medijske zvezde. Začel sem ugotavljati, da gre za politično igro. Njegovemu delu pa sem sledil zato, ker je bil takrat top tema." Glede politike je dodatno razložil: "Ivan Gale se pritožuje nad nadlegovanjem, a je predsednik politične stranke."

Kot je dodal, je objavil vse, kar je izvedel. "Ko sem ocenil, da je potrebno, sem se obrnil tudi nanj. Na nekatera vprašanja je odgovoril, na nekatera ne. V članku o podkupnini nisem trdil, da jo je vzel, temveč, da smo prejeli dokumente, da naj bi jo. V naslovu pa sem navedel njegovo zanikanje, kar je z moje strani maksimalno opravljeno novinarsko delo. So pa tukaj na sodišču izpostavljeni zgolj odlomki člankov, celotni so veliko bolj povedni."

Dejal je še, da je bil prvič tarča na družbenih omrežjih, pod Galetove komentarje da so se usuli še zapisi njegovih podpornikov.

Galetov pooblaščenec Andrej Pohar je v zaključni besedi poudaril, da ni šlo za poročanje v javnem interesu, ampak "z namenom javnega ponižanja in diskreditiranja tožnika. To je bil orkestriran, dolgotrajni napad".

Franci Matoz se je sklepnemu govoru odpovedal, sodnica Ponikvarjeva pa bo v mesecu dni odločila o utemeljenosti odškodninskega zahtevka.