Jaklič izgubil na sodišču

Nekdanji direktor javnega zavoda Lekarna Ljubljana Marko Jaklič, kot kaže, ne bo mogel legalizirati črne gradnje – stanovanjskega objekta in gospodarskega poslopja v Selu nad Polhovim Gradcem. Upravno sodišče je namreč zavrnilo njegovo tožbo, ki jo je lani oktobra vložil proti odločbi ljubljanske upravne enote, ker mu je ta še tretjič zavrnila izdajo gradbenega dovoljenja za legalizacijo.

Inšpektorat: Mora rušiti

Saga o Jakličevi črni gradnji traja že več kot osem let. Pred dobrim mesecem je inšpektorat za promet, energetiko in prostor izdal nov sklep, da mora Jaklič porušiti črno gradnjo, in sicer stanovanjski objekt in gospodarsko poslopje. Tako je inšpektorat odločil po tem, ko je upravno sodišče zaradi procesne kršitve aprila ugodilo Jakličevi pritožbi in odpravilo sklep o rušenju črne gradnje ter zadevo vrnilo inšpektoratu v vnovično odločanje. Le malo pozneje je gradbeni inšpektor ugotovil, da je Jakličev bazen ob hiši enostaven objekt, za katerega po Černačevi uredbi ne potrebuje gradbenega dovoljenja. 

Nekdanji minister za infrastrukturo in prostor Zvone Černač je takrat to odločitev komentiral takole: "Težko si predstavljam, da je bazen v tistem okolju mogoč." Po njegovih besedah je namreč tudi pri enostavnih objektih osnova za odločanje občinski prostorski načrt. Če ta ne dovoljuje drugih objektov, tudi enostavnih ne more. Pravi, da je treba gradnjo gledati kot celoto in oceniti, ali spada v prostor ali ne: "Če glavni objekt ne spada, tudi pritikline ne morejo."

Ko bo sklep izvršljiv

Rušenje Jakličeve črne gradnje bo sicer mogoče šele "na podlagi izvršljivega sklepa", pojasnjujejo na inšpektoratu in dodajajo, da ta sklep za omenjeno nelegalno gradnjo še ni niti izvršljiv niti pravnomočen.

Na inšpektoratu tudi ne morejo povedati, koliko časa bodo ti postopki še trajali ter katere odločbe in sklepe bo treba do takrat še izdati: "To je odvisno od posameznega primera in vlog zavezanca, pa tudi vloženih pravnih sredstev, ki so lahko redna ali izredna." Spomnimo še, da Jaklič ob vlaganju vseh mogočih pritožb že osem let trdi, da ni gradil brez gradbenega dovoljenja, ampak da je le obnovil domačijo.