Veliko prahu je v zvezi s tem dvignilo zavrženje kazenske ovadbe zoper nekdanjega vidnega poslanca SD Janija Prednika. Zavrženje je bilo posledica zamude šestmesečnega roka za vložitev kazenske ovadbe zaradi kaznivega dejanja grožnje, ki ga je Prednikova nekdanja partnerica zamudila. Relativno kratek procesni rok je uveljavljen za prijavo lažjih kaznivih dejanj, med katere šteje tudi grožnja.
Odvetnik Prednikove nekdanje partnerice je prepričan, da je tožilstvo presečni dan, od katerega teče zastaranje tega kazenskega pregona tolmačilo v prid nekdanjega vidnega člana SD in s tem ponovno podžgalo sume o politični pristranskosti.
Rdeče sodstvo
Mnogi so ob zavrženju kazenske ovadbe politika takoj zastrigli z ušesi, češ, poglejte, saj to ni nobeno presenečenje, kadarkoli se v kolesju pravosodja, bodisi na ravni pregona bodisi na ravni sojenja, znajdejo vidni člani levosredinskih strank, sledi zavrženje kazenskih ovadb, ali pa oprostilne sodbe.
Kar takole pavšalno označiti, da sta tožilstvo in sodstvo "rdeča" do te mere, da so vsi vidni člani levih in levosredinskih strank varni pred obsodbo in zaporom, bi bilo malo neodgovorno. V javnosti, še posebej na forumih, že tako ali tako kroži preveč polresnic, laži, izmišljotin in senzacionalizmov in kot resen pravnik se takim pavšalnim sodbam izogibam.
To pa ne pomeni, da državljanke in državljani nimamo pravice in dolžnosti, da od pravosodnih organov, še posebej od predstavnikov tožilstva in sodstva, zahtevamo, da nam pojasnijo to očitno nesorazmerje med odstopi od pregona in oprostilnimi sodbami, ko so v igri pomembna imena iz levičarskega političnega miljeja. Statistika je tu namreč neizprosna.
Najmanj kar bi morali sodnice in sodniki storiti je, da bi s konkretnimi pravnimi argumenti z navedbo relevatnih zakonskih določb, pravil pravne argumentacije, pravnih načel in sodne prakse pojasnili, kaj jih je vodilo v odločitve, ki so v očitnem neskladju s pravnimi naziranji številnih uglednih pravnikov.
Neodvisnost sodstva ne pomeni njegove nedotakljivosti
Ko v Sloveniji nekdo javno kritizira konkretno sodno odločitev, ne mine veliko časa, ko se oglasi kateri izmed predstavnikov sodstva, in – običajno v arogantnem slogu – zarohni, da je kritika neposreden napad na neodvisnost sodstva.
Tu se predstavniki sodne veje oblasti krepko motijo. Sodbe se namreč izdajajo v imenu ljudstva in taisto ljudstvo ima polno legitimnost, da od predstavnikov pravosodja zahteva, naj jim s pravnimi argumenti pojasni, kako je recimo prišlo do oprostilne sodbe v zadevi, v kateri je nastopala vidna javna osebnost. Kakšne procesne roke je zamudilo tožilstvo, zakaj znaki kaznivega dejanja niso bili izpolnjeni, na katero zakonsko določilo se je naslonil sodnik, ko je utemeljeval oprostilno sodbo. Sodni postopki so namreč v Sloveniji v veliki večini javni in javnost ima pravico podučiti se o postopkih, ki so pripeljali do konkretne sodne odločbe.
Naj bom tu povsem jasen. Pojmov neodvisnosti in nedotakljivosti sodstva nikakor ne gre zamenjevati. Neodvisnost sodstva pomeni, da se nobena od preostalih vej oblasti (zakonodajna, izvršilna) ne sme vmešavati v proces sprejemanja konkretnih sodnih odločitev. Pomeni tudi to, da morajo sodnice in sodniki sprejeti sodno odločitev neodvisno od svojih političnih usmeritev.
Nedotakljivost sodstva pa po drugi strani pomeni prepoved kakršnegakoli kritiziranja že na prvi pogled sumljivih in nekvalitetnih sodnih odločitev. Pomeni to, da lahko sodniki zakone interpretirajo tudi napačno, pa se v to nihče ne sme vtakniti.
Interni nadzor nad delom sodnikov ne zadošča
Resda obstaja tudi znotraj sodstva nadzorni mehanizem, ki naj bi poskrbel za filtriranje slabih in pristranskih sodb. Prvi je vgrajen že v sam sodni sistem večstopenjskega sodnega odločanja (sodišče prve stopnje, sodišče druge stopnje, vrhovno sodišče, ustavno sodišče), drugi pa je povezan z institutom službenega nadzora nad delom sodnika.
Pomenljivo je, da zakon določa, da tudi pri takem nadzoru ni dovoljeno posegati v neodvisnost sodnikovega dela. Naj predstavim kar hipotetično situacijo: Predsednik sodišča ugotovi, da je sodeči sodnik dopuščal nerazumno izvedbo nekaterih dokazov v korist obdolženca, vidnega politika, s strani sodnega izvedenca. Predsednik sodišča ugotovi to neskladje, ga sporoči sodečemu sodniku, ta pa se brani, da ima to pravico, saj je njegovo sojenje neodvisno. Neodvisnost tolmači kot alibi za strokovno sporno delo.
Vidite, kajne, kam pes taco moli?
In ker gre tu za interni nadzor, kjer obstaja velika verjetnosti pristranskosti in ščitenja kolegov po načelu, da vrana vrani ne izkljuje oči, je tako rekoč nujno, da bi bil nad delom sodnikov vzpostavljen tudi zunanji nadzor.
Še posebej v državi, kot je Slovenija, kjer so si nekateri sodniki v javnosti grdo znižali ugled z milo rečeno sumljivimi sodbami, bi moral biti vzpostavljen strožji zunanji nadzor nad njihovim delom. Trenutno ga v praksi (neformalno) opravljajo le kritični mediji in nekatere civilnodružbene skupine.
Fotografija je simbolična.
Zakaj je to tako pomembno?
Tisti, ki smo pravo študirali v obdobju, ko se je Slovenija osamosvajala in vsaj na papirju vzpostavila državo vladavine (čistega) prava, ne pa vladavine politično okuženega prava, se ne bomo kar tako sprijaznili s tem, da si nekateri predstavniki sodne veje oblasti svojo neodvisnost razlagajo tako, da lahko izdajajo ugodnejše sodbe za določene izbrance, za druge pa ne. To je namreč neposreden napad na pravno državo in na vse tisto, za kar smo si Slovenke in Slovenci prizadevali v obdobju osamosvajanja. In, da ne bo pomote: povsem vseeno je, ali sodba sodnika favorizira "naše" ali "vaše". Tak sodnik, ki pri sojenju popušča političnim pritiskom sploh ne bi nikoli smel postati sodnik in hudo blati ugled sodstva.
Mag. Boštjan J. Turk
Sicer pa sodbe se kontrolira z visjih sodisc, kdo pa kontrolira politike?? Tu bi bilo potrebno uvest osebno odgovornost. Koliko skode so naredili s slabo zakonodajo, tes6, zujf, slabo banko, klicanjem trojke, tajkunizacijo? Tu je nujno potrebno nekaj narediti.
Dejstvo je, da imamo dve državi, ampak dejstvo je, da so bistveno bolj privilegirani desni kot levi, pa lahko obračate koliko hočete. Glede na to koliko svinjarij so počeli, pa nihče ni v zaporu. To pa da nekdo komentira obtožnico,… ...prikaži več brez da jo sploh prebere, pa je višek pravne strokovnosti. Zdaj z desno vlado, bo marskiraj prišlo na plano, ljudje bodo definitivno pojazali svoj pravi obraz.
Imamo pravosodje in krivosodje...Krivosodje se razlašal le takrat, ko Janezu ne spregledajo kaznivih dejanj...