Po meri tožilca

Ljubljansko okrajno sodišče je v sredo nekdanjemu predsedniku vlade Janezu Janši izreklo natančno takšno kazen, kot jo je zanj sodišču predlagal vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc, ki je postopek proti Janši vodil skoraj dve leti.

Celo sami tožilci ob tem neuradno ocenjujejo, da "to ni ravno pogosto praksa". Pogosteje se dogaja, da na koncu obdolžence obsodijo na nižje kazni in tožilci to nekako tudi običajno pričakujejo. Zgodi se celo, da tožilec, ker se zaveda, da lahko sodišče izreče nižjo kazen od predlagane, skoraj preventivno raje že sam vedno predlaga najvišjo zagroženo kazen za kaznivo dejanje, ki ga očita, dodajajo v tožilskih vrstah.

Lani so tožilci dosegli največ, okoli 82 odstotkov obsodilnih sodb, kar je največ v zadnjih petih letih. "Delež obsojenih polnoletnih oseb je visok ter kaže na ustrezno tožilsko presojo podlage in pogojev za pregon," ugotavljajo na vrhovnem tožilstvu (VDT). Prav tako so tožilci lani dosegli največ zapornih kazni, ki so jih v zadnjih letih predlagali za obdolžence kaznivih dejanj. Sodišča sicer niso v celoti izrekla natančno tolikšnih zapornih kazni, kot so jih predlagali tožilci, še ugotavljajo na VDT.

Skoraj 26 tisoč evrov

Sojenje Janši, poslovnežu Ivanu Črnkoviču in vojaškemu brigadirju Antonu Krkoviču se je zaključilo po 50 sodnih obravnavah, ki so skupno trajale skoraj 245 ur. Zaslišanih je bilo 34 prič, sodni spis pa po skoraj dveh letih sojenja obsega okoli 21.700 listin.

"Ob vložitvi obtožnega predloga je spis v tej zadevi obsegal okrog 12.200 strani, od tega ima okrog 600 strani oznako 'zaupno'," pojasnjujejo na sodišču. Stroški celotnega sodnega postopka do tega trenutka skupno znašajo skoraj 26 tisoč evrov. "To sojenje se od drugih postopkov razlikuje po trajanju, obsežnosti dokaznega gradiva in zahtevnosti dokaznega postopka. Veliko prič, tudi iz tujine, je bilo treba zaslišati prek videokonferenc; veliko dokumentov je bilo z oznako 'tajno', s katerimi je treba ravnati po posebnih postopkih," dodajajo na sodišču.

Do januarja so poleg v sredo obsojene trojice sodili tudi poslovnežema Walterju Wolfu in Jožetu Zagožnu, ki sta bila nato iz postopka izločena. Wolfa namreč sodišče išče z mednarodno tiralico, Zagožen pa je izločen zaradi hude bolezni. Zaradi tega ni jasno, kdaj bo sodišče postopek ločeno nadaljevalo in ga zaključilo tudi proti njima.

Dokazi, upoštevani pri obsodbi

Sestajali so se
Tožilstvo v obtožnem predlogu navaja, da je poslovnež Jože Zagožen kot vidni član SDS in prijatelj Janeza Janše vseskozi deloval po njegovih navodilih. Septembra 2005 se je na sedežu družbe HSE med drugim sestal z Ivanom Črnkovičem in Antonom Krkovičem, da bi s posrednikom Patrie Hansom Wolfgangom Riedlom dorekli deleže provizije od državnega nakupa oklepnikov.
Dokaz: dopisovanja.
Sodnica je prepričana, da je ta sestanek pravzaprav organiziral poslovnež Walter Wolf kot podagent Riedla (zadolžen za iskanje politične podpore poslu), ki je pri poslu posredoval. To po oceni sodnice dokazujejo predvsem dopisovanja in dogovarjanja med njimi, najdena na Zagožnovem računalniku. Krkovič priznava, da je bil tistega dne res na HSE, a povsem naključno na obisku.

Delitev dobička
Tožilec Janši, Črkoviču in Krkoviču očita, da so sprejeli obljubo nagrade v zameno za to, da dosežejo, da bo Slovenije vojaške oklepnike kupila pri finski Patrii. Črnkovič pa naj bi razdelil tudi del dobička od posla, če bi njegovo podjetje Rotis postalo lokalni zastopnik Patrie, kar naj bi Črnkovič zagotovil Zagožnu in Krkoviču.
Dokaz: šablona.  Načrte o delitvi dobička Rotisa po oceni sodnice razkriva šablona delitve na štiri enake dele v Črnkovičevem računalniku. Sodnica ne verjame Črnkovičevemu zagovoru, da šablona TK+JZ+IvanT+stranka pravzaprav pomeni načrtovano delitev dobička od posla z biomaso, ki naj bi ga načrtovali skupaj.

Zahtevali predplačilo
Tožilstvo trdi, da je Zagožen po Janševih navodilih od avgusta 2005 do julija 2006 od zaposlenega v Patrii večkrat zahteval 30-odstotno predplačilo obljubljene provizije. Zagožen naj bi predplačilo dobil od Walterja Wolfa oziroma Wolf od Hansa Wolfganga Riedla, zato je bil denar nato tudi nakazan na račun Riedlovega podjetja.
Dokaz: pisna privolitev.  Čeprav tega ni potrdila niti ena zaslišana priča, je sodnica ocenila, da predplačilo provizije dokazuje pisna privolitev odgovornega za posel Patrie s Slovenijo, Reija Niittynena.

Politična podpora
Tožilstvo očita, da je Patria pristala na to, da gre del provizije od posla tudi na račun Walterja Wolfa, s čimer naj bi Patria plačala za organizacijo posla. Hans Wolfgang Riedel pa naj bi odgovorne v Patrii pisno obvestil, da bi šel del tudi za stranko in PM Janza, ki da je s poslom seznanjen in da ga povsem podpira.
Dokaz: dopisovanja. Sodnica ocenjuje, da elektronska sporočila med Riedlom in Patrio, kjer se omenjajo provizije, dokazujejo vplivanje in politično podporo pri izbiri Patrie.

V ozadju
Tožilstvo očita Janši, da je deloval iz ozadja in da se nikoli ni želel izpostavljati pri poslu s Patrio. Kljub temu naj bi dajal navodila Zagožnu. Janša naj bi bil prav prek Zagožna ves čas obveščen o celotnem dogajanju in naj bi vsaj posredno pri poslu ves čas sodeloval. Patria naj bi zato vseskozi dobivala zagotovila, da posel podpira.
Dokaz: dopisovanja. Sodnica je pri obsodbi upoštevala tudi osnutek sporočila, ki naj bi ga Patrii posredovala žena Ivana Črnkoviča kot potrditev Patrii, da podjetje Rotis kot lokalnega zastopnika povezuje tudi dobro poznanstvo z Janšo. Upoštevala pa je dopisovanja Riedla s Patrio, ki prav tako omenja PM Janza.