Neuradno: lani naj bi bilo več deset nepravilnih pridržanj med samimi policisti. Nadrejeni naj bi svojim kolegom kršili pravice, prekoračili pooblastila in prirejali zakon želeni interpretaciji. Na Dolenjskem odmeva predvsem primer zdaj že bivšega komandirja Policijske postaje (PP) NM, ki ga obravnava tudi Urad varuhinje človekovih pravic.
Primer komandir PP NM: usoden manjši trk
Novembra se je v NM zgodila prometna nesreča z manjšo materialno škodo. Povzročitelj je bil takratni komandir PP NM. Z oškodovanko se je odgovoril, da ji za manjšo škodo izplača 50 evrov (na toliko je bila kasneje škoda tudi ocenjena).
Izmenjala sta si naslove, komandir se je odpeljal domov. Ženska očitno z realno ocenjeno vsoto ni bila zadovoljna, saj je poklicala policijo in zahtevala kar 500 evrov.
Šele tukaj pridemo do (najbolj) spornega dela: pridržanja.
Poleg območne policijske patrulje so na kraj dogodka napotili še patruljo PP NM, tja pa je prišel tudi sam direktor PU NM. Poraja se vprašanje, zakaj je nesrečo obravnavala prometna policija in ne območna patrulja, ki ima za to prav tako vse pristojnosti?
Več ur kasneje: pridržanje zaradi odklonitve
Patrulja je z direktorjem PU NM po dveh urah odšla na dom takrat domnevnega povzročitelja, ki je spal. Po pogovoru so mu na podlagi 7. odstavka 132. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP) kot neposrednemu udeležencu prometne nesreče odredili preizkus alkoholiziranosti. Preizkus je odklonil, zaradi česar so na podlagi 238/b člena omenjenega zakona zanj odredili pridržanje in ga odpeljali na PP Šentjernej.
Neuradno: na podoben način, kot so pridržali komandirja, naj bi bilo lani pridržanih več deset oseb.
Območni policijski sindikat Dolenjske in Bele krajine priznava, da je položaj policistov precej slab.
Vendar ne gre le za tamkajšnje slabe razmere. "Stanje v policiji je katastrofalno," pravijo tudi drugi zaposleni v policiji.
Omenjeni člen sicer omogoča pridržanje zaradi odklonitve, a ne, če oseba ni bila zalotena pri prekršku. Zato tudi ne preseneča, da se po neuradnih podatkih pod postopek direktor ni podpisal. Po omenjenem zakonu pridržanje ni dopustno, če manjka vsaj eden od naslednjih pogojev: oseba ni zalotena pri prekršku, ne obstaja nadaljnja nevarnost ponovitve prekrškov, ni voznik.
Preizkus alkoholiziranosti se lahko odredi udeležencu cestnega prometa ali udeležencu prometne nesreče neposredno na kraju prometne nesreče ali kasneje iz danega primera; pridrži pa se lahko le voznika, ki je zaloten pri prekršku.
Varuh človekovih pravic: do konca meseca odločitev
Sindikat je zato pobudo za presojo zakonitosti izvajanja odvzema prostosti naslovil tudi na varuha človekovih pravic. Več informacij naj bi bilo znanih že pozneje danes, a so nam danes v uradu povedali, da za zdaj novih informacij še ni. Ker so pobudo vložili konec decembra, svetnik varuhinje pa ima za obravnavo 30-dnevni rok, bo morda treba na odločitev počakati do konca meseca.
Na GPU so nam na vprašanje, ali je bilo pridržanje nepravilno, odgovorili: "Vodstvo policije s svojimi izjavami ne želi vplivati na izzide postopkov pri omenjenih organih." Podatkov o številu podobnih primerov pa nimajo, saj evidence ne vodijo.
Direktor zavrnil notranji nadzor
Sindikate je sicer zmotilo tudi sporočilo tiskovne predstavnice PU NM, ki je le nekaj ur po nesreči – torej še pred pravnomočnostjo vseh izvedenih ukrepov – v sporočilu za javnost zapisala, da je komandir premeščen na delovno mesto neuniformirane policije. Direktor vztraja, da so policisti delovali v skladu z navodili delodajalca (torej GPU), ter zavrnil notranji nadzor nad zakonitostjo postopka – nato pa je nekdanjemu komandirju šef policije Janko Goršek izdal še opozorilo pred redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi.
