“Moj najstarejši sin, ki je zdaj že v šoli, a je bil dobri dve leti izpostavljen fizičnemu in psihičnemu nasilju v vrtcu Jarše, ima še vedno težave in mora k psihologu,” je razloge za ovadbi proti ravnateljici vrtca Jarše Metki Blatnik in domnevno nasilni vzgojiteljici M. B. razložil Branko Kirasić.
Branko KirasićRavnateljica je potrebovala dve leti, da je vzgojiteljici M. B. dala odpoved. Za nasilno dejanje je vedela, ga minimizirala in prikrivala. Skrbi jo le podoba vrtca v javnosti. Morala bi odstopiti.
V istem vrtcu ima trenutno še dva otroka. Zato se mu zdi pomembno, da svoj del odgovornosti prevzame tudi Blatnikova, ki nasilja vsaj dve leti ni prijavila ne policiji in ne tožilstvu, čeprav je zanj vedela. Na to jo je večkrat opozoril sam, pa tudi drugi starši in svet vrtca. Mamica drugega otroka v vrtcu, ki je želela ostati anonimna, nam je potrdila, da je bil tudi njen sin žrtev iste vzgojiteljice. “Spravljala se je samo na fantke. Sin ni hotel v vrtec, ker ga je tepla po glavi in vlekla za ušesa. Izvajala je verbalno nasilje. Ona ni človek za v vrtec. Ona ni za otroke,” je dejala.
Delovna zakonodaja traja
Mati fantka, ki je tudi žrtev domnevno nasilne vzgojiteljiceVzgojiteljica je mojega sina tepla po glavi, vlekla za ušesa. Izvajala je tudi verbalno nasilje. Tak človek ni za v vrtec.
“Potekalo je več postopkov: opazovanje, spremljanje dela, strokovna ocena zunanjega svetovalca, disciplinski postopek in odpoved delovnega razmerja. Pri postopkih je treba upoštevati delovno zakonodajo in roke, ki izhajajo iz nje,” svojo plat zgodbe pojasnjuje ravnateljica Metka Blatnik. Na vprašanje, zakaj nasilja ni prijavila policiji, pa ne odgovori. Da bi odgovorila na trditve staršev, smo prosili tudi vzgojiteljico M. B., a se za to ni odločila.
Inšpektorat nič o nasilju
Policija. Policija je aprila na ljubljansko tožilstvo podala kazenski ovadbi proti vzgojiteljici in ravnateljici. Je pa tožilstvo od policije zahtevalo dopolnitev, so včeraj sporočili s tožilstva.
Kazen. “Uradna oseba, ki zavestno opusti ovadbo kaznivega dejanja, za katero izve pri opravljanju svoje službe, se kaznuje z zaporom do treh let,” piše v 281. členu kazenskega zakonika v zvezi z opustitvijo ovadbe kaznivega dejanja ali storilca.
Odgovora na vprašanje, zakaj nasilja ni prijavil niti pristojni inšpektorat na ministrstvu za šolstvo in šport, ki je bil po besedah Kirasića o njem prav tako seznanjen, nismo dobili, češ da v tem koledarskem letu ni prejel nobene tovrstne pobude. Toda v uredništvu hranimo vsaj deset dopisov (tudi iz tega leta) Kirasića in njegove soproge inšpektorici Jožici Možina Medved, v katerih na nasilje nedvomno in podrobno opozarjata.
Na inšpektoratu zavračajo očitke Kirasića, da je bila inšpektorica pristranska. V izrednem nadzoru so ugotovili, da vzgojiteljica “ni imela ustrezne izobrazbe, da je preveč uporabljala avdiovizualna sredstva ter da navzočnost vzgojiteljice in pomočnice ni bila vedno zagotovljena.” Inšpektorica je naložila disciplinski postopek, ki ga je ravnateljica izvršila (spomladi letos). Dolg postopek pa opravičujejo z dejstvom, da gre za obsežen in zahteven predmet, v katerega sta bila dvakrat vključena tudi izvedenca. “Izvedensko delo pa zahteva določen čas,” še odgovarjajo.
