Nihče ni priznal, da je oddal neveljavno glasovnico
Dnevnik poroča, da se je pravnik Andraž Teršek, ki ga državni zbor na tajnem glasovanju ni izvolil za ustavnega sodnika, zdaj obrnil na ustavno sodišče, saj ocenjuje, da so "določbe poslovnika državnega zbora o tajnem glasovanju protiustavne".
Teršek bi sicer za izvolitev potreboval 46 glasov v državnem zboru, na tajnem glasovanju pa jih je dobil le 42, čeprav mu je podporo napovedalo več kot 50 poslancev. Osem glasovnic je bilo neveljavnih. Po glasovanju so vsi poslanci zatrjevali, da so držali besedo, nihče ni priznal, da je oddal neveljavno glasovnico.
Morajo se odločiti
Kot poroča Dnevnik, naj bi bile eden od razlogov, da se je Teršek obrnil na ustavno sodišče, prav neveljavne glasovnice. "Opredeliti se morajo bodisi za bodisi proti. Tretja možnost jim, sklicujoč se na načelo demokratične legitimacije njihove funkcije, demokratično načelo transparentnosti zakonodajnega odločanja in ustavno načelo 'oblasti ljudstva', ne bi smela biti na voljo," je ocenil.
Druga težava pa naj bi bila "odsotnost varovalke, da bi bilo glasovanje, ki je formalno opredeljeno kot tajno, tudi dejansko tajno". Tajnost je namreč izničena, če se glasovnico označi na vnaprej dogovorjen način, jo poškoduje, hkrati obkroži besedo za in proti, jo fotografira ...
"Pri glasovanju o kandidatu za mesto ustavnega sodnika je očitno šlo za kršitev tajnosti glasovanja, s tem pa ustavne pravice in dolžnosti poslancev, da glasujejo po svoji vesti in avtonomno. In s tem za tisto, kar se običajno označuje za 'politično korupcijo', ki je več kot zgolj 'politično mešetarjenje'," je za Dnevnik dejal Teršek.
Pahor ravnal neodločno
Obenem Teršku ni jasno, zakaj se je predsednik republike Borut Pahor odločil za ponovni poziv za zbiranje kandidatur, čeprav bi lahko takoj po neuspešnem glasovanju za ustavnega sodnika predlagal enega od že prijavljenih kandidatov, tretjo osebo ali pa ponovno njega. Poslanske skupine so mu kljub neizvolitvi namreč še vedno napovedovale najmanj 50 glasov podpore.
Zato Teršek ustavnemu sodišču predlaga, da bodisi ugotovi protiustavnost določb poslovnika DZ o tajnem glasovanju bodisi poda ustavno sprejemljivo razlago teh določb, s katerimi bo onemogočeno protiustavno ravnanje, v obeh primerih pa naj razveljavi glasovanje o njegovi kandidaturi za ustavnega sodnika in državnemu zboru naloži, da o njem ponovno glasujejo, še poroča Dnevnik.
Jaz bi jih zaprl v parlament in ponavljal glasovanje, dokler vse glasovnice ne bi bile veljavne. Vem, verjetno bi trajalo par dni (verjetno bi se kdo od izčrpanosti celo stegnil), ker so nekateri poslanci pač funkcionalno in na sploh nepismeni,… ...prikaži več ampak kaj češ, samo te mamo :)
Madona...zmahi jih Teršek!!!!!!!!!
[ Obenem Teršku ni jasno, ... ] Upam, da se hecate. Pahor ima pač svetovalca, ki sliši na ime WatherProof Ernst. Sam sem celo radikalnejši: "Zakonodajna veja oblasti 'poslanci' ne bi smeli nikoli v parlamentu glasovati tajno. Vsako glasovanje bi… ...prikaži več moralo biti javno v zaščito zavez svojim volivcem …"