Senat ptujskega okrožnega sodišča je danes v ponovljenem sojenju izrekel sodbo Silvu Drevenšku za trojni umor na predlanski božič v Gerečji vasi. Tožilstvo je tudi tokrat predlagalo dosmrtno zaporno kazen, na katero je bil Drevenšek lani kot prvi doslej v Sloveniji že obsojen, a je višje sodišče sodbo razveljavilo.
Silvu Drevenšku je tokrat namesto kazni, ki jo je zahtevalo tožilstvo, sodni senat pod vodstvom sodnice Katje Kolarič izreklo kazen tridesetih let zapora.
Spomnimo: V ponovljenem sojenju se je Drevenšek skliceval na alkoholizem
Obtožnica sicer Drevenšku očita, da je 25. decembra 2020 na zahrbten način in iz koristoljubja najprej umoril nekdanjo partnerko, nato pa pred očmi svojega štiriletnega sina še taščo in tasta.
Tožilstvo je vztrajalo pri očitku umora, saj naj bi obtoženi storil grozovito dejanje iz močnega sovraštva, maščevanja in koristoljubja, da bi se izognil preteči delitvi premoženja po razhodu s partnerko. Zahrbtnost dejanja po navedbah tožilstva nakazuje dejstvo, da je obtoženi zlorabil zaupanje nekdanje partnerke, ki se je takrat že odselila, s tem ko jo je pod pretvezo predaje božičnih daril zvabil v notranjost hiše in jo tam napadel.
Ko sta se srečala na dvorišču, sta se mirno pogovarjala, ko sta vstopila v hišo, pa jo je s kuhinjskim nožem večkrat zabodel, zaradi česar je na kraju dogodka tudi umrla. Zatem se je odpravil v sosednjo hišo njenih staršev, ker je v prisotnosti svojega otroka z istim kuhinjskim nožem večkrat zabodel in porezal taščo in tasta, ki je umrl v hiši. Nato je sedel v avtomobil in se mirno odpeljal stran, tašča pa je umrla še isti dan v bolnišnici.
Zagovornik obtoženega Andrej Kac je nasprotno poudarjal, da bi morali Drevenšku namesto za umor soditi za uboj, saj ni dokazano, da je dejansko ubijal iz brezobzirnega maščevanja, ali da se je nad žrtvami izživljal. Po njegovih besedah vse kaže, da je bilo dejanje storjeno hipno, iz osebne stiske.
V Sloveniji je bila doslej smrtna kazen, ki je ponovno v veljavi od leta 2008, predlagana štirikrat.
Medtem ko se Drevenšek na prvem sojenju dolgo ni želel zagovarjati in je krvavo dejanje priznal šele tik pred izrekom sodbe, je v ponovljenem sojenju presenetil z dolgim zagovorom, v katerem se je med drugim izgovarjal na težave z alkoholom. Zatrjeval je, da se tistega decembra sploh ne spominja, prav tako naj se ne bi spominjal niti dogajanja še nekaj tednov po umorih.
V prvem sojenju mu je sodni senat pod vodstvom Marjana Strelca izrekel dosmrtno zaporno kazen, kar je bila najdaljša zaporna kazen v slovenskem sodnem sistemu doslej. A je bila sodba po presoji višjih sodnikov nezakonita, saj je o njej odločalo šest namesto pet sodnikov. Zato so prvostopenjskemu sodišču naložili ponovno sojenje pred novim senatom. Znova so bili zaslišani izvedenci, ki pa vztrajajo pri tem, da obtoženi ni moril v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti.
Za vse morilce ali dosmrtna ječa ali pa evtanazija. Storilec naj ima pa možnost, da se po sojenju sam izreče za kazen v minuti po izrečeni sodbi. Če tega ne stori, pa naj odloči met kocke. 1,2,3 je evtanazija, 4,… ...prikaži več 5 in 6 pa dosmrtna ječa brez možnosti, da bi kakšen predsednik države ali kdorkoli drug imel možnost spreminjati zapečateno usodo obsojene osebe.
Takemu samo šus v glavo, ne pa da bo živel na račun davkoplačevalcev!!!
Za tako grozodejstvo bi morala biti kazen počasni javni linč.