Pri Pravniku na dlani redno obravnavamo primere, kjer neustrezno ravnanje sosedov in pomanjkljiva zvočna izolacija bistveno poslabšata bivalne pogoje naših strank. Pogosto se zgodi, da upravniki zavrnejo posredovanje, povzročitelji pa hrup zanikajo, kar stanovalce pusti brez jasne rešitve. Predstavljamo nedavno rešen primer iz naše prakse.
Težave v stanovanju
Na nas se je obrnila stranka, ki se je kmalu po vselitvi v novo mansardno stanovanje soočila z motečim prenašanjem zvoka. Zaradi specifične betonske konstrukcije stavbe so se zvoki iz spodnjega nadstropja okrepljeno prenašali v njene prostore.
Zaradi vsakega koraka sosede (še posebej udarjanja s petami), nočnega delovanja sušilnega stroja in premikanja pohištva je bil njen spanec redno moten. Situacija se je poslabšala do te mere, da je stranka potrebovala zdravniško pomoč za spanje in začela razmišljati o prodaji nepremičnine. Upravnik je posredovanje zavrnil z utemeljitvijo, da nima "zakonske podlage", soseda pa na neposredna opozorila ni ustrezno reagirala.
Imate težave s sosedi? Če se soočate s podobnimi težavami in ne vidite izhoda, situacije ni treba prenašati v nedogled. Obrnite se na Pravnik na dlani na telefonsko številko 01 280 8000. Namesto vas bomo prevzeli komunikacijo in poiskali ustrezno pravno pot za ureditev razmer.
Konkretni koraki za rešitev primera:
- Poziv upravniku: Trditev, da upravnik ne more ukrepati, ni točna. Poslali smo mu uradni dopis z opozorilom na njegove dolžnosti po Stanovanjskem zakonu. Zahtevali smo posredovanje in vročitev uradnega opozorila sosedi zaradi kršitve hišnega reda.
- Zbiranje dokaznega materiala: Stranki smo svetovali, kako ustrezno zbrati dokaze. Začela je voditi natančen dnevnik hrupa (beleženje časa in vrste zvokov) ter pridobila izjave prič, ki so hrup potrdile. S tem smo zavrnili trditev povzročiteljice, da so pritožbe neutemeljene.
- Opomin pred tožbo: V imenu stranke smo sosedi poslali uradni opomin pred tožbo zaradi motenja posesti. V dopisu smo poleg zahteve po prenehanju hrupa predstavili tudi zbrane dokaze in jasno razčlenili morebitne stroške sodnega postopka.
Rezultat: Po prejemu strokovno utemeljenega dopisa z razjasnjenimi pravnimi in finančnimi posledicami se situacija v veliki večini primerov uredi. Soseda je prilagodila svoje ravnanje in prenehala z nočnim hrupom. Naša stranka je stanovanje obdržala in znova vzpostavila normalne bivalne pogoje.
Pravna podlaga in zaščita
Če imate podobne težave, je priporočljivo poznati naslednje pravne podlage:
Zakon o varstvu javnega reda in miru (10. člen ZJRM-2): Določa, da se motenje miru ali počitka ljudi s hrupom na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro kaznuje z globo. Pristojna je policija, katere obiski in uradni zapisniki služijo kot pomemben dokaz v morebitnem kasnejšem sodnem postopku.
Stvarnopravni zakonik (75. člen SPZ): Hrup se pravno obravnava kot imisija. Lastnik nepremičnine mora opustiti dejanja, ki povzročajo hrup nad krajevno običajno mero. Če po prejemu uradnega opomina ni izboljšanja, je naslednji korak vložitev tožbe. S tožbo se doseže sodna prepoved nadaljnjega povzročanja hrupa, ob kršitvi te prepovedi pa so predvidene visoke denarne kazni.
