Predsednica Evropske komisije Ursula von der Leyen je ta teden dejala, da je napočil čas, da Evropska unija razmisli o obveznem cepljenju proti covidu-19. Ob tem je poudarila, da je odločitev v rokah vlad držav članic povezave.
O obveznem cepljenju so se že pogovarjali tudi v strokovni skupini za cepljenje v Sloveniji, a se za to, da bi ga predlagali vladi, še niso odločili, čeprav menijo, da je strokovno ustrezno, da bi se obvezno cepljenje uvedlo.
"Kakršen koli ukrep proti volji osebe mora biti izjemno skrbno pretehtan in dobro utemeljen," je za Odmeve na TV SLO povedal onkolog in strokovnjak za medicinsko etiko Matjaž Zwitter. "Bojim se, da sedanja situacija ni takšna, da bi upravičevala take prisilne ukrepe. Drugačna je bila situacija v obdobju epidemije črnih koz, ki so smrtne v zelo visokem odstotku."
Hkrati meni, da bi bilo z etičnega vidika več kot upravičeno obvezno cepljenje za tiste, ki delajo v poklicih, kjer njegova okužba izpostavi okužbi bolnika, otroka v šoli ali stranko v frizerskem salonu. "V teh primerih to niti ni obvezno cepljenje, ampak če želiš opravljati določen poklic, se moraš tega držati," je pojasnil Zwitter. "Tako kot se mora kuhar testirati na salmonelo in če je pozitiven, ne sme v kuhinjo."
Viktorija Žnidaršič Skubič s Pravne fakultete je za Odmeve pojasnila, da pravna podlaga za obvezno cepljenje obstaja. Gre za zakon o nalezljivih boleznih, ki v 22. členu ureja obvezno cepljenje za klasične bolezni, s katerimi cepimo že otroke. "Gre za devet znanih bolezni, proti katerim smo bili vsi večinoma cepljeni," je povedala Žnidaršič Skubičea. "22. člen vsebuje še eno splošnejšo določbo, po kateri se obvezno cepljenje lahko uvede tudi v drugih razmerah, če bi tako zahtevale epidemiološke razmere. A pravni standard je zelo širok, nedodelan in preveč splošen, zato je vprašanje, ali je ustavnopravno še primeren. Bilo bi bolj pametno, da bi, če bi se za to odločili, to vprašanje ponovno uredili z novim zakonom.
"Etično nujno bi bilo izvesti cepljenje za določene skupine."
Matjaž Zwitter, onkolog in strokovnjak za medicinsko etiko
Zwitter ocenjuje, da bi obvezno cepljenje s prisilo, kaznimi ali hudimi omejitvami še poglobilo razdor v družbi. "Takšnega razdora, razcepa, kot ga imamo pri nas, nimajo drugje," je dejal Zwitter. "Želel bi si, da bi imeli bolj umirjeno situacijo z bolj konstruktivnim pogovorom, kot drugje, na primer na Danskem, Norveškem ali Portugalskem."
Ob tem je dodal, da se poudarja, da imamo 54-odstotno precepljenost, a če odštejemo otroke, ki se ne morejo cepiti in prištejemo prebolevnike, ki zelo redko zbolijo, pridemo do podatka, da imamo pri odrasli populaciji 85-odstotno zaščito. "Prepričan sem, da se bo epidemija v naslednjih tednih še umirjala, imeli jo bomo še, a ne v takem obsegu," je ocenil Zwitter.
Ocenil je, da bi bilo etično nujno izvesti obvezno cepljenje za določene skupine, a po besedah Žnidaršič Skubičeve bi to morali narediti z ustrezno spremembo zakona o nalezljivih boleznih. "Potrebna bi bila široka politična volja, ki bi bila sposobna sprejeti zakon v parlamentu, ob širokem konsenzu," je ocenila Žnidaršič Skubičeva.
Najprej bi bilo potrebno preveriti sposobnost realnega razmišljanja odločevalcev. Danes se ve (priznavajo tudi naši strokovnjaki) 1. Tudi cepljeni prenašajo, zbolijo, torej tudi cepljenje, kot ga predlaga dr. Zwitter ne prinaša nič 2. V isti fazi govorijo, da proti omikronu,… ...prikaži več, ki naj bi zdaj prevladal, ne deluje, in silijo v cepljenje 3. Da so s transki pojavi mnogo pogostejšiin hujši, kot se je predvidevalo (recimo, ali pa prikrivalo, kot se tudi zdaj še večji del)....
Članek navaja tudi to, da imamo obvezno cepljenje za KLASIČNE bolezni. Korona ni klasična bolezen, ravno tako so cepiva (za razliko od že uveljavljenih cepiv) nepreizkušena in nevarna.
Prišel je čas, da razmislimo o izstopu iz EU. EU je kopija rimskega imperija in je koristna le mafiji.