Informacije o atentatu na bivšega predsednika in po anketah vodilnega kandidata za novega predsednika ZDA Donalda Trumpa prihajajo sproti. Ta hip vemo, da je atentator streljal z razdalje okoli 150 jardov, kar je nekaj manj kot 140 metrov. S te razdalje s komercialno kupljeno puško normalen strelec zadane tarčo velikosti 5 x 5 cm v večini strelov.
Poraja se vrsta vprašanj. Med drugim, kako je mogoče, da je strelec za nekaj centimetrov zgrešil glavo in zadel zgornji del desnega ušesa? Z naslednjimi streli je težje zadeti, Trump se je sklonil, priskočili so varnostniki, z dvignjenega mesta je varnostni ostrostrelec ubil napadalca.
Naslednje vprašanje je predvsem, kako da je lahko napadalec sredi govora prišel s puško, se vzpel na streho in streljal, pri čemer so prisotni glasno opozarjali nanj najprej neposredno pri napadalcu, potem pa še okoli Trumpa, ko so napadalca zagledali na sosednji strehi?
Običaj je, da se varuje zunanji perimeter do enega kilometra, torej do razdalje specializiranih ostrostrelcev, zlasti v vidni razdalji, hkrati pa na razdalji nekaj sto metrov postavijo lokalne policiste, ki bi opazili človeka s puško že na tleh, kaj šele pri vzpenjanju. Reakcija varnostnikov po strelih je bila na mestu, pred streli pa daleč pod sprejemljivim. Tudi mnenja domačih in tujih strokovnjakov, da se ne da zavarovati pred odločnimi napadalci, so nesmiselna, saj je ravno to najpomembnejša naloga varnostnikov.
Ali je bil atentat pričakovan in napovedan? V medijih je bila tolikšna množica napovedi, da bodo Trumpa ustrelili, da lahko izbirate med domačih in tujih napovedi, pa tudi Trump je večkrat odgovarjal na to vprašanje. Iskanje z Googlom morda ne bo najbolj uspešno, saj dobite obvestilo: “Nekateri rezultati so morda odstranjeni na podlagi zakonodaje EU o varstvu podatkov.” Na srečo imamo ljudje spomin, prav tako se avtor spomni mnogih osebnih diskusij, kjer so mu kolegi različnih profilov omenjali, da bodo Trumpa poskusili fizično odstraniti, če bodo predsedniške napovedi zanj ugodne in če pravni napadi nanj ne bodo uspešni.
Trumpa so neupravičeno napadali, da je sodeloval z Rusijo, vlačili so ga po sodiščih zaradi kršenja zakonov, po katerih nihče v zgodovini ZDA še ni bil obsojen, plačevati je moral ogromne škode za manjše prekrške. V pretežno levo usmerjenih državah so ga levo usmerjeni tožilci, sodniki in porotniki spoznali za krivega po tekočem traku, verjetno pa je bil eden viškov, ko obtožba sploh ni eksplicitno navedla, česa je obtožen, pa je bil vseeno obsojen po mnenju porote.
Kot poglavitni republikanski kandidat za predsednika se v javnosti ni smel izreči o postopkih, ker bi ga drugače sodnik, donator demokratov, poslal v ječo.
V Rusiji kakšen kandidat "pade skozi okno" in sodišča sodijo pristransko v korist interesa države in vladajočih elit, a kako pojasniti dvolične kriterije, ko je za soroden prekršek hranjenja državnih dokumentov predsednik Biden (v ZDA, ki je veljala za simbol pravne korektnosti) oproščen zaradi starosti, tri leta mlajšemu Trumpu pa so vdrli na dom z nekaj deset oboroženimi agenti. Ta in podobne akcije so nakazovale, da postajata sodni in policijski (FBI) sistem orodje v rokah vladajoče politike.
Atentat na Trumpa, ki je preživel zaradi nekaj centimetrov zgrešenega strela, pa je simbolni prikaz hudobije politike današnjega sveta. Ko preko medijev dovolj časa sporočamo, da je politični nasprotnih hudobec, nevreden človeškega nivoja, se slej ko prej najdejo posamezniki, ki fizično napadejo njega ali njegove. Znani igralec De NIro pred nekaj meseci o Trumpu pravi, da "ni človek", da je "prašič" in da bi ga ob prvi priliki s pestjo v obraz.
V Sloveniji se podobno dogaja Janezu Janši, ki sicer ne slovi po normalnem stilu komunikacije. A kako pojasniti, da sodišče kaznuje njega in njegove za praktično enake stavke nasprotnega pola, recimo da je treba ubiti Janšiste?
Za nadlegovanje je dovolj nekaj strokovno podprtih besed
Avtor tega članka je politično neuvrščen in zagovarja strokovna stališča o umetni inteligenci in razvoju človeške civilizacije. Ker pa so njegova spoznanja v nasprotju s pogledi ekstremne levice, na primer ali bodo Slovenci in mali evropski narodi izumrli v nekaj sto letih, kar nakazujejo vsi računalniški modeli in turi preprosti ročni izračuni, je bil deležen tako verbalnih kot fizičnih napadov.
Nekateri posamezniki in društva so javno in interno pisali, da bi moral odstopiti s funkcij in službe, da je rasist, sovraži ženske itd. Poglejte prejšnje objave v Žurnal24 in boste hitro opazili, kateri posamezniki so najbolj spodbujali sovraštvo in nasilje. Posledično mi je bila razbito okno na hiši in v zadnji avtomobilski gumi se je znašel vijak, verjetno podstavljen na delovnem mestu, potem ko je sestanek nekega organa verbalno napadel moje ideje. Nosilci napadov imajo svoja imena in priimke in nujno je, da jih prepoznamo in se zavedamo njihovega razdiralnega delovanja.
Ključna poanta tega prispevka je, da neodgovorni ideološko zaslepljeni posamezniki sejejo sovraštvo tako do ideoloških nasprotnikov kot tudi neodvisnih sredinskih znanstvenikov. Kdor ni z nami, ga je potrebno kaznovati na vse možne načine. O'Reiley pozdravlja reakcijo Trumpa, ki kliče po enotnosti v težkih časih, ter Bidna in Obame, ki sta obsodila poskus atentata. Nato opozori, kako so mediji iz levega bloka poročali o tem dogodku – nekateri obrobno, drugi brez obsodbe dogodka, predvsem tisti, ki so leta v medijih promovirali razdore, sovraštvo in hudobijo. Morda ste tudi sami opazili, kako so slovenski mediji ali Google poročali o tem – podobno pristransko kot v ZDA.
O'Reileyo ključno sporočilo je, da je nujno ustaviti "brigade sovraštva", torej tiste, ki ščuvajo k nasilju nad drugače mislečimi in uničujejo kvaliteto našega življenja. Nato z imenom, priimkom in položajem navede najbolj izstopajoče posameznike, ki drugače misleče obmetavajo z izrazi kot "nacist, fašist, rasist …".
Morda velja pogledati, kdo je z istimi izrazi, pa še da sem zagovornik Hitlerja, v javnosti napadal avtorja tega prispevka. Ista miselnost, iste brigade sovraštva, drugi posamezniki.
Se bomo uprli levim in desnim brigadam sovraštva, ali pa pristali na stopnjevanje sovraštva, nasilja, pristranskosti sodne in policijske veje? Si želite živeti v prijazni, konstruktivni, dobronamerni državi, ali verziji Orwelove farme? Od vas in nas je odvisno – če bomo še naprej tolerirali brigade sovraštva, je dokaj jasno, kje bomo pristali.
Profesor doktor Matjaž Gams je vodja Odseka za inteligentne sisteme na Inštitutu Jožef Stefan. Ukvarja se predvsem z umetno inteligenco in kognitivnimi znanostmi. Je član številnih domačih in tujih društev ter programskih odborov. Avtor izraža svoje mnenje.
Dump je utelešenja zla. In Bog zlo eliminira!
dve stvari. prvič vzemite orožje v roko in pejte strelat. na 100 m v vojski so šle krogle mimo tarč. drugič, kaj vi vidite na 100 m ? za povrh pa o trumpu in ameriki pove vse dejstvo o programu… ...prikaži več Vajenec, ki ga je izvajal Trump. ta država je vsa bedna in bolana in je res škoda da amandma o orožju mal ne popravijo, da vsak američan mora imet skoz za pasom pištolo. pa da se pokokajo med sabo in da bo mir pred njimi za veke vekomaj amen.
Seveda je ameriška politika v rokah zaprtih lobijev, vendar je Trump del istih krogov. Še družinske člane poroča znotraj njih. Le državljane je uspel prepričati, da jim ne pripada in se proti njim celo bori. Varovanje Trumpovega zborovanja je bilo… ...prikaži več zanič, kar pa je pri njih praksa. Spomnite se npr. bostonskega maratona ali napada na WTC. V neurejenosti se ne znajdejo. Znajo edino izjaviti, da je vse pod nadzorom. Zanašajo se na ikonografijo, postopaško varovanje s "frajerskimi" očali in oblekami.