Kotnikova, ki jo bo KPK naznanila policiji, je odstopila od pregona policista, ki je ponarejal vinjete.
Februarja 2010 je namreč policija potrdila, da so vrhovno državno tožilstvo obvestili, da naj bi eden izmed delavcev policije prodajal vinjeto, za katero obstaja velika verjetnost, da je bila ponarejena. S preprodajo vinjet se je ukvarjala skupina državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala, ki jo je takrat vodila tožilka Dragica Kotnik.
Vezni člen: Matoz
Mediji so poročali, da gre za nekdanjega komandirja policijske postaje Bled Milana Karbo, ki naj bi ponarejeno vinjeto svojemu kolegu prodal za 80 evrov. Karbin odvetnik je bil Franci Matoz, ki je krivdo svojega varovanca odločno zanikal.
V omenjenem primeru je že bila razpisana tudi glavna obravnava na sodišču, nato pa se je Kotnikova decembra 2011 sama znašla v vlogi osumljenke. Za odvetnika je najela Matoza, pregon zoper osumljenega policista pa opustila.
Kam je šla vnema pri drugih aferah?
Odvetnik Franci Matoz je za STA pojasnil, da Karba ni nikoli prodajal ponarejenih vinjet, niti jih ni ponarejal. Kot meni Matoz, tožilka v tem primeru ni ravnala koruptivno, saj je odstopila od pregona zaradi uporabe ene domnevno ponarejene vinjete proti plačilu zneska v korist bolnišnice za otroke.
"Ta postopek ni nikakor povezan z menoj, saj v času, ko je bila odločitev sprejeta, nisem zastopal gospe Kotnikove. Resnično pa je presenetljivo, da takšne vneme organov pregona, kot je v primeru ene same domnevno ponarejene vinjete v vrednosti 95 evrov, nismo zasledili v tako imenovani aferi Baričevič, Vegrad, Merkur ...," še dodaja Matoz.
1) Kdo je zadolžen za pregon kaznivih dejanj uradnih oseb v upravnih postopkih?2) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje?3) Ali ni… ...prikaži več to še posebej huda oblika kaznivih dejanj, ker uradna oseba ignorira vsa opozorila, zahteve in dokaze glede nezakonitosti oziroma lažnosti teh listin in se, kljub opozorilom, te listine še naprej nahajajo v spisu?4) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje, ki bi se preganjalo po uradni dolžnosti?5) Če dejanja iz prejšnje alineje niso kazniva dejanja, za kakšna dejanja pa gre potem v takih primerih?6) Zakaj v tem dopisu konkretno prikazanih primerih ne gre za kazniva dejanja?7) Kdaj bi, v dopisu konkretno navedenih primerih, šlo za kazniva dejanja (torej kaj manjka, da navedenega ne gre šteti z
V spodnjem primeru pa KPK ne vidi nobenih težav in nezakonitosti in SAM KPK ravna KORUPTIVNO?!Vrhovno državno tožilstvoVodja oddelka za drľavnotožilski strokovni nadzorVrhovna državna tožilka Sanja Javor PajenkInGeneralni vrhovni tožilec dr. Zvonko Fišer<br… ...prikaži več />Ljubljana, 20.5.2011Zadeva: kazniva dejanja uradnih oseb in možnost izvedbe nadzoraV dopisu Vrhovnega državnega tožilstva št. Tu 8/2011-49 SJP (TP) z dne 10.5.2011, me obveščate, da ugotavljate, da je bila odločitev okrožne državne tožilke strokovno pravilna saj, da v konkretnem primeru ne gre za kazenskopravno problematiko, pač pa za nepravdno zadevo, ki se rešuje v ustreznih postopkih.Glede na predmetno zadevo menim, da je vaš odgovor zavajajoč in sicer:1) Ker gre za postopek, ki se vodi po Zakonu o upravnem postopku in, ki teče pred organom s pooblastili (CSD Ljubljana Moste Polje) nikakor ne gre za nepravdno zadevo (kot vi navajate v vaąem odgo
...mislim, da te oči povedo vse!!!