Pred kratkim smo poročali o zgodbi bralca, ki so mu, ker je pozabil podaljšati vozniško dovoljenje zaradi nošenja očal, policisti zasegli vozilo. Mnogim se zdi takšen predpis, torej da se vozilo zaseže, ker nekaj dni zamudi s podaljšanjem zdravniškega spričevala, sploh v primeru, ko gre za nošenje očal, pretiran. Zakonodaja na primer policistom na terenu ne zapoveduje, da morajo zaseči vozilo, če ustavijo mrtvo pijanega vozila.
Eden tistih, ki se s to problematiko ukvarja, je tudi odvetnik Luka Švab iz odvetniške pisarne Švab&Štepec. Kot je poudaril za Žurnal24, se mu zdi takšna ureditev pretirana.
"Glede na vaš konkretni primer bralca, ki je pozabil podaljšati zdravniško spričevalo za tri dni zaradi nošenja očal, moram reči, da gre po mojem mnenju za enega bolj spornih in nesorazmernih delov veljavne zakonodaje o zasegu vozil," je poudaril Švab.
Dodal je, da je pomembno razumeti, da gre pri zdravniškem spričevalu za nošenje očal zgolj za potrdilo, da voznik še vedno izpolnjuje osnovne zdravstvene pogoje za vožnjo – torej da vidi dovolj dobro z očali, ki jih ima in jih nosi. "To ni nujno spričevalo o kakšni resni zdravstveni težavi ali nezmožnosti za vožnjo. Voznik je popolnoma sposoben za varno vožnjo, saj ima očala, jih nosi in z njimi normalno vidi," je še izpostavil Švab.
Švabu se zdi zaseg vozila v primerih, ko voznik zgolj pozabi pravočasno predložiti zdravniško spričevalo, nesorazmeren ukrep. "Takšne situacije namreč niso primerljive s tistimi, ko gre za voznike, ki jim je bilo vozniško dovoljenje odvzeto zaradi hudih prometnih kršitev, izrečene prepovedi vožnje ali drugih resnih prekrškov, ko nekdo dejansko ogroža udeležence v cestnem prometu," je še podčrtal za Žurnal24.
V konkretnem primeru našega bralca je ta ostal brez vozila, na avtomobil pa je čakal več kot dva tedna, vse skupaj pa ga je stalo 460 evrov. "Vaš primer odlično ilustrira problematiko – tri dni zamude pri administrativni obveznosti, ki običajno dejansko ne vpliva na prometno varnost, povzroči stroške v višini več sto evrov, poleg tega pa oseba ostane brez prevoznega sredstva in s tem npr. ne more izpolnjevati svojih delovnih obveznosti," je še izpostavil Švab. "To se mi zdi popolnoma nesorazmerno z naravo prekrška, še posebej ko se vozila v teh primerih morajo in zasežejo brez možnosti prekrškovnega organa oziroma konkretne uradne osebe, da bi npr. presodila okoliščine, ter se odločila, da tega ne stori, ker za to ni resnih in utemeljenih razlogov," je eno glavnih problematik še orisal naš sogovornik.
Ministrstvu se ukrep ne zdi nesorazmeren
Na ministrstvu za infrastrukturo so nam pojasnili, da konkretnega primera ne morejo komentirati, ker da vseh okoliščin ne poznajo, čeprav smo jim primer precej dobro opisali. So pa poudarili, da je 23. člen Zakona o pravilih cestnega prometa, ki ureja pogoje za zaseg vozila in je usklajen z vsemi pristojnimi ministrstvi (Ministrstvo za zdravje, Ministrstvo za notranje zadeve, Ministrstvo za pravosodje). Na ministrstvu dodajajo še, da "doslej niso prejeli nobene pobude za njegovo spremembo".
"Samo potek veljavnosti vozniškega dovoljenja ni podlaga za zaseg vozila, razen kadar je pogoj za podaljšanje njegove veljavnosti predložitev veljavnega zdravniškega spričevala, potrdila o dodatnem usposabljanju voznika začetnika ali potrdila o dodatnem usposabljanju voznika," so sporočili z ministrstva za infrastrukturo. Povedano drugače: če je zdravnik specialist medicine dela, prometa in športa v zdravniško spričevalo zapisal, da je potrebna kontrola čez nekaj let (običajno pet), potem bo vaše vozniško dovoljenje veljalo toliko časa, kolikor velja zdravniško spričevalo. In če bo zdravniško spričevalo poteklo, bo imel policist pravno podlago za zaseg vašega ali vozila, ki ni vaše. Pri tem lahko oglobi tudi lastnika vozila, in sicer z globo 500 evrov (več o tem tukaj).
marko.gasparin@styria-media.si
Zakon je pač čisto birokratski. Vozilo zasežejo, ker papirji ne štimajo in ne ker dejansko stanje ne bi štimalo. Namreč, če nimaš zdravniškega potrdila, da dobro vidiš, še ne pomeni nujno, da slabo vidiš. Tudi če ti poteče osebna, še… ...prikaži več ne pomeni, da zato nimaš več imena, le potrdilo manjka. Za birokrate je pač papir važnejši kot dejansko stanje.
Zakon nima veze z logiko, to je samo polnjenje določenih blagajn.
Dajte no zaposlite že enkrat lektorja, da vam bo pregledal "članek" preden ga objavite! Da citiram "Zakonodaja na primer policistom na terenu ne zapoveduje, da morajo zaseči vozilo, če ustavijo mrtvo pijanega vozila." Kako je lahko vozilo mrtvo pijano? Kar… ...prikaži več se pa tiče kazni je pa tudi vprašljivo.