Znanemu ljubljanskemu odvetniku vzeli licenco

Ljubljanski odvetnik, ki mu ni nikoli primanjkovalo strank, naj bi eni od njih, Brahimu B. K., 4. septembra 2023 za zastopanje v kazenski zadevi okrožnega sodišča v Murski Soboti izstavil račun za 3050 evrov. Plačanih je dobil 2.929 evrov, kar pa naj bi bilo še vedno preveč: v skladu z odvetniško tarifo naj bi bil upravičen le do največ 1341 evrov. Ob tem za morebitni višji obračun svojih storitev naj ne bi z Brahimom sklenil nobenega pisnega dogovora.

Uspešna pritožba

Disciplinsko sodišče Odvetniške zbornice Slovenije mu je marca lani za dve leti odvzelo pravico do opravljanja odvetniškega poklica, a se je pritožil na vrhovno sodišče.

Pojasnil je, da je disciplinsko sodišče odločitev sprejelo v njegovi nenavzočnosti, ki pa je bila upravičena, kar je tudi sporočil – prisoten je moral biti na naroku, na katerem je stranka zahtevala prav njega. Če tega ne bi storil in bi iskal substituta (namestnika), bi kršil zakon o odvetništvu, statut odvetniške zbornice in storil najmanj lažjo kršitev dolžnosti pri opravljanju svojega poklica. Ob tem pa disciplinsko sodišče po njegovih navedbah sploh ni zaslišalo ne njega in ne drugih prič, ampak je odločilo na podlagi pisnih aktov prijavitelja, odvetnika Mojmirja Šafariča iz Murske Sobote, ki naj bi se neutemeljeno poglobil v naravo pooblastilnega razmerja med njim in Brahimom.

Senat vrhovnega sodišča je januarja letos pritožbi ugodil v delu kršitve pravice do izvajanja dokazov, s katerimi bi disciplinski obdolženec morda dokazal, da znesek ni bil v nasprotju z odvetniško tarifo.

Pri stranki naj bi bil 12-krat

Ker je bila odločitev s tem razveljavljena, je senat disciplinskega sodišča, ki mu je predsedoval vrhovni sodnik Franc Seljak, člani pa so bili vrhovni sodnik Samo Puppis ter odvetniki Janja Benić, Igor Smolej in Kristjan Žalec, včeraj zasedal še enkrat.

Odvetnikova pooblaščenka, odvetniška pripravnica iz odvetniške družbe Medved, Vesna Kemper, je vztrajala pri že znanih stališčih: "Obdolženec je za opravljene storitve izdal nižji račun, kot bi ga lahko po odvetniški tarifi. Glede na seznam obiskov pri stranki Brahimu B. K. od 26. maja do 1. septembra 2023 se je izkazalo, da so podatki glede obiskov, ki jih je bilo 12, in druge dejavnosti odvetnika, ki so razvidne iz kazenskega spisa obtoženega, resnični." Izstavil naj bi lahko celo za 2000 evrov višji račun.

Preklical mu je pooblastilo

Pričal je tudi odvetnik Šafarič: "Leta 2023 se je v pisarni oglasila družina B., italijanski državljani arabskega porekla, da bi mi prevzeli zastopanje, kar smo naredili. Čez čas, maja ali junija, so nas obvestili, da bi vzeli še enega odvetnika."

Sam se je s tem strinjal, češ, "več glav več ve". Toda očitno ni trajalo dolgo: "Brahim me je obvestil, da je telefonsko preklical pooblastilo drugemu odvetniku, in o tem pisno obvestil tudi sodišče."

Kot je pojasnil Šafarič, naj bi ljubljanskega odvetnika na Brahimovo prošnjo večkrat pozval, da mu pošlje specifikacijo, saj da je za zanj zelo malo naredil: "Sorodniki so mi povedali, da so mu dali 3000 evrov v naprej, jaz nisem videl podpisanega sporazuma. Vem, da je bil na enem naroku, ker sva bila skupaj, glede ostalega dela za Brahima pa ne vem. Imel pa je tedaj odvetnik v Murski Soboti najmanj pet pripornikov, ker je imel osebo, ki jih je novačila zanj."

Že prej kaznovan

Ljubljanskega odvetnika zaradi prisotnosti na drugi obravnavi tudi danes ni bilo, disciplinski tožilec Mitja Jelenič Novak pa je znova predlagal preklic opravljanja odvetniškega poklica za dve leti.

Senat disciplinskega sodišča je bil v drugo nekoliko blažji. Odvetniku je licenco odvzel za 18 mesecev: "Kazen je nekoliko nižja, a menimo, da gre za bistveno kršitev, ki ne pritiče odvetniku, ta ima pomembno vlogo v pravosodnemu sistemu."

To je bila po naših podatkih za tega odvetnika doslej najhujša sankcija, ki sicer še ni pravnomočna. Prej je bil dvakrat denarno kaznovan, dobil pa naj bi še opomin in ukor.