Revizija lanske sodbe, po kateri bi morala država novomeški družbi Mirage plačati 8,3 milijona evrov zaradi odpovedi pogodbe, vezane na registracijske nalepke za motorna vozila, je delno ugodila državi. "Republika Slovenija mora družbi Mirage Holografhy Studio, d. o. o., Novo mesto zaradi razdrtja pogodbe, vezane na nalepke za tehnični pregled motornih in priklopnih vozil, namesto 4,656.884,00 evrov oz. z zamudnimi obrestmi 8,4 milijona evrov izgubljenega dobička plačati 405.050,28 evrov oz. z obrestmi nekaj več kot 730.000 evrov," so sporočili z državnega pravobranilstva.
"Vrhovno sodišče je pri odločanju o reviziji kot ključne upoštevalo argumente državnega pravobranilstva, ki jih je to vseskozi, tudi v reviziji, zatrjevalo. Uspeh državnega pravobranilstva v pravdi je tako skoraj 90-odstoten, poleg tega pa mora družba Mirage državi plačati tudi pravdne stroške celotnega postopka v višini 8.136,86 evra," so še dodali.
Na ministrstvu za notranje zadeve so bili vseskozi prepričani, da je revizija utemeljena. Današnja sodba je, kot so zapisali v sporočilu za javnost, potrdila argumente, ki jih je Virant predstavil junija letos ob vložitvi revizije. Glavni argument je bil, da pogodba podjetja Mirage z državo ni jamčila točno določene količine nalepk, ki bi se prodale vsako leto. Tudi če tedanji notranji minister Dragutin Mate ne bi razdrl pogodbe, Mirage ne bi mogel več prodajati nalepk za vetrobransko steklo, ker je nalepke ukinil zakon, so še pojasnili na ministrstvu.
Mirage napoveduje ustavno pritožbo
"Sodba je presenetljiva, z njo pa se piše pravna zgodovina te države," je za STA zatrdil odvetnik podjetja Mirage Borut Škerlj in napovedal, da bodo najverjetneje v roku 60 dni vložili ustavno pritožbo, saj verjame, da imajo za to tehtne argumente. Poleg tega se borijo za upnike, saj se mu zdi pravično, da upniki dobijo nazaj to, kar so vložili in tudi izgubili.
V razsodbi je med drugim po besedah Škerlja pojasnjeno, da je država, ko je odpovedala pogodbo pričakovala, da je izgubljeni dobiček Miragea 0,338 evra na nalepko, zato je dolžna plačati ta znesek pomnožen s številom nalepk, ki niso bile izdane. Sodišče je pri določitvi odškodnine po besedah odvetnika Škerlja upoštevalo metodo, ki jo je argumentirala država.
Ukinitev nalepk končala posel
Virant je junija zahteval revizijo sodbe višjega sodišča. Mirage po njegovem mnenju ni izkazal, kakšno poslovno škodo naj bi utrpel. Poleg tega se na ministrstvu niso strinjali z izračunom domnevno izgubljenega dobička.
Spomnimo, ministrstvo za notranje zadeve je novembra 2001 s podjetjema Cetis in Mirage sklenilo pogodbo o oblikovanju, izdelavi in dobavi nalepke za tehnični pregled motornih in priklopnih vozil. Pogodba je bila sklenjena za določen čas petih let in bi se iztekla 27. novembra 2006. Aprila 2005 pa je bila nato objavljena novela zakona o varnosti cestnega prometa, ki je ukinila nalepke za tehnične preglede.
Pogodbeni stranki Cetis in Mirage na sporazumno razvezo pogodbe nista pristali, zato je ministrstvo sklenjeno pogodbo odpovedalo enostransko.
