Univerza v Ljubljani je informacijski pooblaščenki poslala zahtevo za uvedbo inšpekcijskega postopka proti protikorupcijski komisiji zaradi zadnjih objav prejemnikov avtorskih honorarjev v aplikaciji Supervizor. Od pooblaščenca zahteva, da z začasno odločbo ustavi objavo osebnih podatkov do dokončne odločitve v odprtih pravnih vprašanjih.
"KPK je v zadnjih objavah prejemnikov avtorskih honorarjev v aplikaciji Supervizor razkrila podatke, ki so zavajajoči, saj so najmanj v določenih delih neresnični. V več izjavah za javnost je predsednik KPK Boris Štefanec nakazal, da podatki morda kažejo na nezakonitost in neetičnost Njegove izjave, upoštevajoč, da gre za državni organ z izjemno odmevnostjo v javnosti, jasno nakazujejo oškodovanje prizadetih. Z izjavami o morebitni ne/zakonitosti implicira vsaj na sum nepravilnosti, ki ni v ničemer izkazan," pravijo na univerzi.
"Supervizor je zbirka osebnih podatkov"
Kot menijo, je Supervizor z nadgradnjo aplikacije, ki vsebuje tudi podatke o posameznikih, postal zbirka osebnih podatkov, ki pa nima pravnega temelja v nobeni zakonski določbi.
Prek avtorskih in podjemnih pogodb je bilo v javnem sektorju v zadnjih enajstih letih izplačanih več kot milijardo evrov neto, od 5. marca razkriva Supervizor.
Stanka Setnikar Cankar, ki je prejela več kot 636.000 evrov, je že naslednji dan po objavi podatka predsedniku vlade Miru Cerarju ponudila odstop z mesta ministrice za izobraževanje, znanost in šport. Premier je njen odstop sprejel. Po odstopu je Setnikar Cankarjeva napovedala, da tudi sama razmišlja o tožbi.
Ali gre za informacije javnega značaja ali ne, vnaprej ni nihče ugotavljal, saj je bilo glede na javno dostopne informacije izhodišče za odločitev o spletni objavi poraba javnih sredstev, navajajo na Univerzi v Ljubljani v sporočilu za javnost.
Iz izjav predsednika KPK in javno dostopnih podatkov ni mogoče ugotoviti, zakaj se bo meja sorazmernosti, ki je 5. marca predstavljala 200.000 evrov, kmalu spustila do 150.000 in na koncu verjetno na 50.000 evrov, menijo na Univerzi v ljubljani.
Dodatno opozarjajo, da obdobje objave ni bilo predmet tehtanja in so posledično objavljeni podatki, ki jih uprava za javna plačila sploh ne bi smela več hraniti. "Iz nobene izjave pa ni mogoče razbrati, ali se bo to obdobje skrajševalo ali le podaljševalo," navajajo na univerzi.
Zakaj pa je objava "cenika" posameznih državnih "predavateljev" problematična?!Če so imeli "jajca" podpisat pogodbo o "avtorskem" delu, se res ne ve, kje je problem?!Naj bodo ponosni na svoje delo in vrednosti, ki so jih pri tem… ...prikaži več zaslužili. A niso?! Se bojijo objave?! A niso pošteno zaslužili?! So delali v službenem času?! So si sami podpisovali pogodbe?! Sami predlagali in odobrili "projekte" in višino prejemkov?!Če so imeli "jajca" pospraviti denar v žep, ga nalagati v tujini (zakal le?), potem se naj ve, koliko nas stane to "brezplačno" šolstvo in izvajanje "poslanstva" visokih šolnikov! Naj se ve, koliko si izplačujejo.Saj so državne fakultete in univerze, mar ne? Privatne niso...vsaj v osnovi ne. Dejstva so pa drugačna...
Sedaj pa s "pravom" nad dejstvo, da so navadna združba lopovov in nevredni profesure.
V bistvu ima Štefanec več jajc kot sm pričakoval. Seveda se pa vid da naša politika še vedno ni zrela dovolj da bi sprejela kritike. Ne rajš kot to se gre skrivalnice. Pri Janši še to nekak gre ker niti… ...prikaži več ne skriva da mu za etične standarde ni mar...pri Cerarju je pa to totalno neprimerno ker če resno misl etične standarde imet bi moral biti za večjo transparentnost...njegova vlada bi morala biti totalno za popolno transparentnost..ne pa za kvačkanje ki se zdej dogaja. Glej če hočm kvačkanje grem rajš k babici. Vsi so nekak isti ane...vsaj po končnem rezulatu namreč. Je pa res da se Cerar vsaj mčkeno trudi al pa se vsaj kaže da se trudi.