Na ljubljanskem mestnem avtobusu številka 14 se je v ponedeljek, 5. februarja, odvila prava drama. Triinštiridesetletni Benjamin Mihelič je na postaji pri Ljubljanskih mlekarnah vstopil takoj za nekdanjim dekletom Klaro P., zavpil "Vsega si ti kriva!" in jo s kuhinjskim nožem z 20-centimetrskim rezilom zabodel v trebuh. Po besedah sodnega izvedenca za travmatologijo dr. Matjaža Veselka so jo rešila debela zimska oblačila: če bi bila rana dva ali tri centimetre globja, bi bilo njeno življenje ogroženo.
Tvoj princ bo vedno ob tebi
Mihelič in 40-letna Klara sta aprila 2022 začela burno razmerje, ki ga je, kot je sam priznal, krojila njegova odvisnost od alkohola. Ko je bil pijan, je imel izpade, da je dolgočasna, da mu je žal, ker sta skupaj, in naj gre stran. Novembra lani ga je res zapustila, česar pa prav tako ni prenesel. Klicaril jo je in ji pisaril SMS-sporočila, denimo, da se morata slišati, ker se boji tišine, da ga je po bolniškem staležu strah vrnitve v službo na veterinarski fakulteti, da jo ima še vedno rad in je nikoli ne bo nehal imeti. Ona mu je ves čas odgovarjala, ga spodbujala, naj si poišče strokovno pomoč, in da naj odloži steklenico, če drugega ne, zavoljo nje.
Nazadnje sta bila v stikih v nedeljo, dan pred usodnim dogodkom. Mihelič je takrat popil "več kot deset pirov", njegovo zadnje SMS-sporočilo pa se je glasilo: "Tvoj princ bo vedno ob tebi, čeprav samo v sanjah."
Zakaj je naslednje jutro s kuhinjskega pulta pograbil nož, ga zavil v krpo in se s taksijem odpeljal do avtobusne postaje Brinje in napadel Klaro, ni znal pojasniti. "Počutil sem se, kot da sem se zlomil. Edino upanje sem videl v Klari, da se vrne k meni, čeprav sem krivdo za vse, kar se mi je slabega dogajalo, valil nanjo. Tedaj sem storil največjo napako v svojem življenju, ki jo neskončno obžalujem."
Zagovornica predlagala pogojno kazen
Sojenje na ljubljanskem okrožnem sodišču se je danes končalo. Okrožna državna tožilka Janja Potisk je v končni besedi poudarila, da je krivda dokazana: "Menim, da je bil alkohol samo obdolženčev izgovor, saj ga tisto jutro v krvi ni imel. Tudi ni res, da dejanja ni načrtoval, ker je doma vzel nož. Na takšen način se bivšega partnerja ne prepričuje, da se vrne. Olajševalna okoliščina je njegova dosedanja nekaznovanost, ne pa tudi obžalovanje, ker krivdo spet vali na alkohol. Za poskus uboja je zagrožena kazen od pet do 15 let zapora, predlagam osem let in šest mesecev ter podaljšanje pripora zaradi ponovitvene nevarnosti."
Miheličeva zagovornica, odvetnica Marina Ferfolja Howland, se je strinjala, da ni sporno, da je zabodel Klaro: "Vprašati pa se moramo, kakšen je bil njegov namen tistega dne. Ni je nameraval ubiti. Padel je v krizo in storil nekaj nerazumnega, česar niti ni v njegovem karakterju. Tožilstvo ne razume, kako depresivna motnja vpliva na človeka. Prej bi hotel škodovati sebi kot oškodovanki, s katero imata še vedno stike. Predlagam prekvalifikacijo dejanja v povzročitev hude telesne poškodbe in pogojno obsodbo z varnostnim nadzorom in zdravljenjem v ustanovi. Pripor naj se mu odpravi, saj z ustrezno zdravstveno pomočjo ni več nevaren, lahko pa se ga tudi nadomesti z blažjim ukrepom, recimo prepovedjo približevanja."
Plačati mora 21.000 evrov odškodnine
Pred razglasitvijo sodbe je spregovoril tudi Mihelič: "Sodnica, prosim vas za novo priložnost, da imam kaj od življenja in ne propadem v zaporu. Na Povšetovi dobivam antidepresive in se bolje počutim, veseli me delo v knjižnici. Res obžalujem, kar sem storil Klari. Razumite, da so bili tisti trije meseci, ko sva bila narazen, najhujši v mojem življenju, znašel sem se v začaranem krogu. Dolgo sem se opijal, ker mi je bilo tako lažje, kot soočati se s težavami. Alkohola nikoli več."
Prav tako se je s pooblaščencem Klare P., odvetnikom Jernejem Kočevarjem, dogovoril za višino premoženjskopravnega zahtevka: plačal ji bo 21.000 evrov.
Sodnica Tina Lesar se je sodbi strinjala, da Miheličev namen ni bil jasen – "samo vi veste, kaj se je dogajalo v vaši glavi" – vendar pa je zavestno vzel nož in vse kaže na to, da je Klari P. hotel vzeti življenje. Problemi z alkoholom niso opravičilo za njegovo dejanje, jih je pa vendarle upoštevala pri višini sankcije: pet let in šest mesecev zapora. Poravnati mora tudi stroške sodnega postopka.
Zagovornica sodišču ni predlagala, da mu izreče ukrep obveznega zdravljenja, ampak pogojno kazen!? Zakaj že baba zmešana? Mogoče, da bi v psihičnem stanju kakršnem je lahko dokončal začeto???
Alkohol, droge in ostalo sranje, ki ga sami zaužijemo...nebi smelo biti NIKOLI olajševalna okoliščina...