Nepravilnosti. Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) in celjski kriminalisti preiskujejo nepravilnosti v Termoelektrarni Šoštanj (Teš). KPK poleg poročila revizorske hiše PricewaterhouseCoopers (PWC) obravnava tudi “nekaj drugih evalvacijskih dokumentov”. Kdaj bodo preiskavo končali, ne morejo napovedati. Poročilo, narejeno za Holding Slovenskih elektrarn (HSE), sicer močno bremeni bivše vodstvo Teša z Urošem Rotnikom na čelu. Po navedbah naših virov so med ključnimi poudarki poročila tudi naslednji.
• Izogibanje nadzornikom
Zaradi leta 2006 sprejete odločitve o gradnji Teša 6 je Teš potreboval novo upravno stavbo. Z družbo Esotech so leta 2007 podpisali pogodbo za pripravo projektne dokumentacije. Prvotna vrednost ponudbe je bila 363 tisoč evrov, za kar bi bila potrebna odobritev nadzornega sveta (NS) Teša. Vrednost pogodbe je bila naknadno znižana na 270 tisoč, končni zaračunani znesek pa je bil 383 tisoč evrov. Takšen znesek bi moral odobriti NS Teša (odobriti mora namreč vse zneske nad 333 tisoč evri).
Izvajalec del je bil lokalni dobavitelj Energokontakt, ki je prejel 3,8 milijona evrov. Delo je bilo razdeljeno na 16 pogodb, s čimer se je nekdanje vodstvo spet izognilo potrebni odobritvi NS Teša. Po trditvah Teša pravniki o tem pripravljajo strokovne podlage za ugotavljanje odgovornosti in zatrjujejo, da je praksa delitve pogodbene vrednosti na več pogodb prekinjena.
• Pro bono TK-storitve
Istega leta je Teš začel graditi najmodernejše telekomunikacijsko (TK) vozlišče za deset milijonov evrov (prvotna ocena je znašala štiri milijone). Namenjeno je vsem članicam HSE, Telekomu Slovenije, Telemachu, Gorenju in Premogovniku Velenje (PV). Nadomestila za uporabo vozlišča jim Teš ni zaračunaval, kar se do zdaj ni spremenilo. V PV so nam dejali, da sicer potekajo dogovori o nadaljnjem sodelovanju pri racionalizaciji TK-storitev. Telemach pravi, da vsak član Optičnega konzorcija Šaleške doline vzdržuje svoje vozlišče. Gorenje pravi, da imajo sklenjeno pogodbo s PV in da nadomestilo plačujejo njim. V Telekomu Slovenije pa trdijo, da s Tešem nimajo poslovnega odnosa.
• Preplačali 118 tisočakov
Teš se je leta 2003 odločil za gradnjo dveh plinskih turbin. Načrtovana investicija je bila 41 milijonov, dejanska 52 milijonov evrov. Prvotni načrt je za lani predvidel 1,8 milijona evrov dobička, po podatkih poročila pa turbini energijo proizvajata z izgubo za skupino HSE v višini 18,7 milijona evrov. Investicijski načrt je pripravilo podjetje CEE, z njim pa je bil seznanjen tudi NS Teša. CEE je na občutljivost investicije opozoril. Po načrtih naj bi turbini lani obratovali 15 tisoč, v resnici pa sta pet tisoč ur. Tako so se prihranki premoga s sedmih milijonov znižali na od enega do dveh milijonov evrov. PWC je pri pregledu ugotovil še napako pri enem izmed računov. Teš je Geoplinu plačal kar 118 tisoč evrov več.
Rotnika ni nihče kontaktiral
“Revizorji PWC niso izrazili želje, da bi z mano govorili. HSE je naročil, katere so kontaktne osebe. To so bili tisti, ki niso imeli zveze s projektom,” pa obtožbe iz poročila odločno zanika bivši direktor Teša Rotnik, ki poročila ni dobil, čeprav ga je zahteval. Rotnik trdi, da so mu na PWC dejali, da z njegovim vodenjem zagotovo ni bilo nič narobe, saj bi ga v nasprotnem primeru kontaktirali. “Tukaj gre za načrtovano blatenje in čisto diskriminacijo.”
Miniintervju z ministrico Darjo Radič: “Prvi pristojni je nadzorni svet Teša”
Kakšno je vaše mnenje glede poročila revizorjev PWC?
Študija PWC je zrela, da se preda Komisiji za preprečevanje korupcije in Nacionalnemu preiskovalnemu uradu. To sem tudi storila. To pove vse glede mojega mnenja o tej študiji. Absolutno to poročilo potrjuje moje prejšnje trditve, da je bil projekt voden slabo in neprofesionalno.
Ali poteka revizija poročila?
Upam, da HSE kaj dela na tem. To področje je pač treba urediti. Mislim, da bi bilo zelo neodgovorno od pristojnih, če tega ne bodo naredili, saj poročilo PWC ne predstavlja podlage za ustrezne pravne postopke, medtem ko jo ta revizija bi.
Ali nameravate sprožiti ustrezne pravne postopke zoper nekdanje vodstvo?
Prvi pristojni, ki morajo to narediti, in tukaj ni debate, je nadzorni svet Teša.
Ali bo država Tešu dala poroštvo za blok 6?
Do konca bomo vztrajali pri tem, da je potrebna sprememba investicijskega programa, v katerem bodo upoštevane vse sporne stvari in optimizacija projekta. HSE naj bi na tem že delal.
