Ni dvoma, da električni avtomobili znižujejo lokalne emisije škodljivih plinov, vendar pa ostajajo dvomi, če res dovolj pripomorejo k zmanjšanju izpustov ogljikovega dioksida, torej toplogrednih plinov.
Ni vse le blišč
Mednarodna agencija za energijo, medvladna organizacija s sedežem v Parizu, je leta 2021 izdala študijo, v kateri so izračunali, da proizvodnja električnih avtomobilov zahteva šestkrat več mineralov kot proizvodnja klasičnih avtomobilov. Med temi materiali so tudi kritične surovine, kakršni so baker, litij, nikelj, kobalt, grafit, cink in drugi redki zemeljski materiali.
Njihova proizvodnja je tudi bolj energetsko potratna, torej še pred prvim prevoženim kilometrom pridobijo velik ogljični nahrbtnik. Nekatere študije kažejo, da se njihov ogljični vtis v primerjavi s konvencionalnimi avtomobili izravna šele po 200 tisoč prevoženih kilometrih. In še to velja le, če se napajajo z energijo iz obnovljivih virov. Določena tveganja so povezana tudi z zahtevno reciklažo iztrošenih baterij.
Vendar pa so se kljub pomanjkanju verodostojnih podatkov nekatere evropske in ameriške države odločile za postopno prepoved avtomobilov z motorji z notranjim zgorevanjem. In to kljub temu, da ni nobenega zagotovila, da bo v tem času možno zgraditi dovolj obsežno omrežje za polnjenje električnih avtomobilov in če bomo sploh proizvedli dovolj elektrike.
Upor v deželi kavbojev
V eni od ameriških zveznih držav pa so se politiki odločili za samosvojo obliko protesta. Wyominški senatorji so se namreč objavili osnutek resolucije, s kateri bo do leta 2035 prepovedali prodajo električnih avtomobilov. Njihova odločite se zdi nora in tega se tudi zavedajo, vendar pa pravijo, da bi radi z njo radi vzbudili razpravo o prepovedi prodaje avtomobilov z motorji z notranjim zgorevanjem.
Sopobudnik resolucije, republikanski senator Jim Anderson, je za časopis Cowboy State Daily povedal, da bi radi s predlogom resolucije izigrali prepovedi prodaje novih avtomobilov z motorji z notranjim zgorevanjem v državah, kot sta Kalifornija in New York. Anderson pravi, da predlog novega zakona zato preprosto pravi: »Če vi ne marate naših bencinskih avtomobilov, mi ne maramo vaših električnih avtomobilov.«
Predlog resolucije sicer trdi, da so električni avtomobili nepraktični, nimajo ustrezne polnilne infrastrukture, reciklaža baterij pa zahteva razvoj popolnoma novih postopkov. Resolucija po drugi strani avtomobile z motorji z notranjim zgorevanjem hvali kot sredstvo, ki omogoča podjetništvo ter prevoz dobrin po državi, česar električni niso sposobni.
Seveda ni verjetno, da bo resolucija tudi zares sprejeta, vendar pa vzpodbuja razpravo o temah, ki postajajo tabuji. Drugi pobudnik resolucije, senator Brian Boner, pravi, da bi radi dosegli, da bi bile rešitve za klimatske težave zares izvedljive v realnem življenju. Dodaja, da preprosto ne razume, zakaj nekatere države dajejo prednost tehnologijam, ki niso pripravljene na realno uporabo.
Ko mi je bilo tam nekje 20 let so mediji govorili, da je v zemlji še za cca 30 let nafte in plina. Zdaj je to že vsaj 15 let ko bi morali biti brez nje, pa jo je še… ...prikaži več vedno neznanih količin. Dokler bo nafta bodo tudi vozila z motorji na notranje izgorevanje. Pa se lahko bogatuni iz EU mečejo na trepalnice. Ko bo opravljena vsaj ena resna študija kaj vse slabega doprinesejo električna vozila, potem bom morda verjel...
vse kar rabimo prebrati: "Nekatere študije kažejo, da se njihov ogljični vtis v primerjavi s konvencionalnimi avtomobili izravna šele po 200 tisoč prevoženih kilometrih. In še to velja le, če se napajajo z energijo iz obnovljivih virov. Določena tveganja so… ...prikaži več povezana tudi z zahtevno reciklažo iztrošenih baterij."
Brezogljična družba haha! V vsakem človeku, živalih, rastlinah je ogljik.