Kaj bi bilo slabše, če bi šlo 28 evrov, ki jih plačujemo za dopolnilno zdravstveno zavarovanje, namesto h komercialnim zavarovalnicam v javno zdravstveno blagajno?
Na kratki rok se ne bi zgodilo nič dramatičnega, razen da bi okrog 500 ljudi čez noč ostalo brez dela in bi bilo toliko manj plačanih davkov in prispevkov. Vprašati pa se je treba tudi, kaj bi s tem pridobili. Ministrica je v odstopni izjavi trdila, da za svoj obstoj porabimo 50 milijonov evrov. Gre za več kot pol manj, druga polovica gre nazaj v sistem. Participiramo pri vzdrževanju zdravstvene kartice, pri informacijskem sistemu Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS), delamo pa po zavarovalniški zakonodaji. ZZZS nikoli ne razlaga, da izterjavo zanje opravlja Durs in da s tem nimajo nobenega stroška. Samo Fakin je zadnjič za vaš časopis izjavil, da bi uvedel položnice. Ali sploh ve, koliko jih ni plačanih in koliko stane izterjava? Prihranek bi bil maksimalno od 20 do 25 milijonov evrov, drugo so stroški, ki že danes obstajajo.
Če gre samo za 25 milijonov evrov, kaj je po vašem mnenju pravi razlog, da želijo ukiniti dopolnilno zdravstveno zavarovanje?
"Hajka" proti dopolnilnemu zdravstvenemu zavarovanju izvira iz nerazumevanja sistema. Tisti redki, ki ga razumejo, pa imajo od sistema velike koristi in želijo javno mnenje uporabiti tako, da bi odstranili potencialno nevarnega nasprotnika iz javnega zdravstvenega sistema. Z enim ZZZS se z lahkoto ... uskladijo in sistem izkoristijo v svoj prid. Če se kdo zna z dobavitelji pogajati in znižati cene, smo to zavarovalnice. Kako, mislite, da delujemo na drugih področjih, kot so premoženjska, avtomobilska in osebna zavarovanja? Za vsak avto vemo, koliko stane posamezni vijak, katera je najboljša cena in koliko je strošek ure popravila – to so stvari, ki jih redno preverjamo.
Kakšen nadzor pa imate na področju zdravstva?
ZZZS nam ga prepoveduje, ker ne smemo razpolagati z osebnimi podatki.
Če sem vaš zavarovanec, torej ne veste, koliko plačate zame?
To že vemo, ampak drugih podatkov pa ne moremo preveriti. Če moškemu predpišejo ginekološko terapijo ali tablete za menstrualne težave ali če je bil opravljen prevoz štirih oseb, pa nam ga poskušajo zaračunati za vsako posebej, to ugotovimo. Take nadzore lahko opravimo, vendar bi morali imeti možnost popolnega nadzora nad sistemom.
Nekoč so me poučili, da račun, ki mi ga bolnišnica pošlje domov, nima nobene zveze s tem, kaj bolnišnica zaračuna ZZZS. Kako vi plačujete?
Dobimo seznam storitev, ki jih je potrdil ZZZS, in če je kritje dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja 20 odstotkov, moramo to plačati. Če je pet, pet, in če je 95, 95. Nimamo se pravice spustiti v globino in preveriti, ali so bile te storitve res izvedene in ali je to, kar je na seznamu, treba nuditi pacientu. Če bi lahko, bi bili zdravstveni zavodi prisiljeni drugače ravnati.
Pa nadzor opravi ZZZS?
Na žalost tudi ZZZS teh potencialov ne izkorišča. Kot je napisal Alojz Ihan, gre za sistem dogovornega prenosa sredstev, kar me spominja na samoupravni socializem. ZZZS se zelo rad pohvali, da imajo zelo nizke stroške poslovanja, štiri odstotke. V Evropi ni primerljive ustanove, ki ima ta strošek pod sedem odstotkov, pa tudi precej večji je. Zakaj? Če hočeš imeti dober sistem nadzora, to nekaj stane, ampak ta strošek je zanemarljiv v primerjavi s koristmi, ki jih prinese. Tega se marsikateri lobi boji pri zavarovalnicah, zato nas želijo izriniti iz sistema.
Kaj bi bil največji problem, če bi ukinili dopolnilno zdravstveno zavarovanje?
Kadar javni zdravstveni blagajni zmanjka denarja, del stroškov zdaj preprosto prevalijo na dopolnilno zdravstveno zavarovanje, saj sistemskih ukrepov niso sposobni narediti. Tisti, ki bi ga radi ukinili, naj povedo, kaj bodo ukrenili, ko bo zmanjkalo denarja, dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja pa ne bo več. Kako bodo preprečili, da ne bo treba storitev doplačevati iz lastnega žepa? Potem bodo prisiljeni plačevati tudi ostareli, bistveno več, kot zdaj plačujejo za dopolnilno zdravstveno zavarovanje. Strošek bodo prevalili na bolnike in potem bo enkrat počilo. Nato bodo pa lahko normalno uredili sistem, da bodo možna zavarovanja. Če se dopolnilno zdravstveno zavarovanje ukine in košarica ostane enaka, bo moral to nekdo plačati, le vir financiranja se bo drugače razporedil. Če bo šlo za dajatev iz bruto plač, bodo morali mladi in zdravi plačevati bistveno več, starejši, ki ne prejemajo plač, pa nič. Mi bi radi dosegli nadgraditev zavarovanja, tako da bo omogočen nadzor, da bo sistem začel delovati po poštenih ekonomskih principih.
Ampak kaj konkretno predlagate?
Košarico storitev je treba razdeliti na dva dela. En del naj bo v celoti pokrit z obveznim zdravstvenim zavarovanjem, drugi pa naj bo v celoti krit samo z dopolnilnim, brez ZZZS. Potem bomo že znali poskrbeti, da bodo dobavitelji ekonomični in učinkoviti. Če bo treba, bomo imeli tudi svojo bolnišnico ali druge ustanove, ki bodo ponujale te storitve, če bodo delale bolje ter bolj kakovostno in učinkovito kot druge.
Koliko ljudi je odšlo od vas, ko je Vzajemna vrnila 15 evrov letne premije?
Ni omembe vredno.
Kakšna zdravstvena zavarovanja bi se izplačalo ponuditi, če bi ukinili dopolnilno?
Precej jih ponujamo že zdaj, pri drugih zdravstvenih zavarovanjih imamo vsaj polovični tržni delež. Imamo zavarovanje za težke bolezni in operacije, za moške in ženske rake ...
Koliko ljudi se odloča za ta zavarovanja?
Več kot 30.000.
Kaj pa je najzanimivejše – čakalne dobe?
Stvari se spreminjajo. Čakalne dobe smo dali na trg šest, sedem let nazaj, zdaj tega aktivno ne ponujamo več. Bili so odzivi, a ne zavarovancev, temveč politike, češ da to ni pošteno. Tega ne razumem.
Torej preskočiti vrste z zavarovanjem ni pošteno, prek zvez pa?
Včasih se vedemo kot v Združenih državah Amerike. Vemo, kakšne probleme imajo z drogami, po drugi strani pa moraš imeti steklenico piva v vrečki, sicer te aretirajo. Oči si zatiskamo pred nečim, kar je, kar ruši sistem, ko pa poskušaš to urediti, so vsi proti temu. Bolje je torej poklicati znanca v univerzitetnem kliničnem centru, naj mi uredi pregled prek vrste, kot pa da to plačam ter javno in pregledno financiram storitev.
Bi se lahko pri vas zavaroval tako, da bi takoj prišel na vrsto za specialistični pregled in na operacijo na primer kolena, kjer so dolge čakalne vrste, ter da bi imel v bolnišnici svojo sobo s televizijo in internetom?
Tega v ponudbi nimamo, na trgu tega ni, in tudi če bi imeli nekaj takih sob, je vprašanje, ali bi bile proste. Lani je bil starejši sorodnik sredi noči prepeljan na urgenco. Naslednji dan je bil še vedno tam, v isti obleki, v sobi pa je bilo še šest drugih na tistih vozičkih. Voziček sem moral premakniti, da sem sploh lahko stopil v sobo. Nisem mogel verjeti, da je kaj takega mogoče. Sistem ne deluje tako, kot bi moral! Organizacije, ki smo na trgu in se moramo boriti za to, da nekaj zaslužimo, znamo organizirati procese dela tako, da so stranke z nami zadovoljne. V zdravstvenem sistemu pa je drugače in včasih, ko vidiš, kaj se tam dogaja, ne moreš razumeti, kdo so ljudje, ki vodijo procese. Pa ne mislim na zdravnike, ampak na tiste, ki so zadolženi za organizacijo poslovanja. To je
nehumano!
Se vam zdi na mestu primerjava med dopolnilnim zdravstvenim zavarovanjem in obveznim avtomobilskim zavarovanjem? Oboje namreč predpisuje država.
Primerjavo je mogoče narediti. Včasih je ceno zavarovanja avtomobilske odgovornosti dirigirala država, konkurence ni bilo, rezultat tega pa je bil, da smo imele ob relativno visokih premijah vse zavarovalnice izgubo. Potem je bila država prisiljena to spustiti iz rok, začela se je zgodba na trgu. Danes dobite izjemno poceni obvezno avtomobilsko zavarovanje; ni variante, da bi se z drugimi zavarovalnicami lahko kaj usklajeval o cenah, največjo korist od tega pa imajo zavarovanci. Da lahko preživimo na tem konkurenčnem trgu, se moramo vse zavarovalnice truditi, izboljšati procese in imeti boljši nadzor nad dobavitelji popravil vozil, da na koncu leta pridemo skozi z nekim pozitivnim rezultatom. V zdravstvenem zavarovanju tega sistema ni; če bi bil, bi profitirali zavarovanci, vsi prebivalci te države.
Smo pri kasku še evropski rekorderji?
Še, za povprečnega Slovenca je avto svetinja, ki nujno potrebuje zavarovanje.
Koliko hiš in stanovanj še ni zavarovanih, nekoč ste rekli, da jih 60 odstotkov ni zavarovanih.
Mislim, da je približno enako, kot je bilo. Jih imamo pa čedalje več, očitno razumejo, da pri nižji plači še bolj rabiš zavarovanje kot prej. Če ti neurje razkrije streho ali poplava poškoduje hišo, boš to še težje pokril iz svojega žepa.
Se mi le zdi ali zavarovalnice pri zavarovanju hiš in stanovanj ponujate pakete in manj možnosti izbire, kot pri avtomobilskem kasku. Zakaj bi nekdo, ki živi na hribu, plačeval zavarovanje za poplavo, ki je v paketu?
Tudi jaz živim na hribu, pa ga imam in verjemite, če ne bi menil, da ga potrebujem, ga ne bi imel. Zajeto je namreč kritje za hudourniške primere, seveda me pa Sava ne more poplaviti, če živim 50 metrov nad gladino, lahko pa se zgodi kaj drugega. Morda je res možnosti manj kot pri avtu, ampak če bi jih trg zahteval, bi jih imeli.
Ali število prekinitev življenjskih zavarovanj še raste?
Ne, to se je umirilo. Zdaj smo se na krizo že prilagodili. Verjetno je to, kar je danes, realnost in temu se je treba prilagoditi. Kar je bilo 15 let prej, je bilo pravljično.
Koliko smo Slovenci zvesti zavarovalnici?
Tam, kjer ima s stranko odnos zavarovalni zastopnik, je zvestoba na zelo visoki ravni.
Zakaj, nam je nerodno reči, da bomo šli drugam?
Ne, gre za celoten servis, kadarkoli ga lahko pokličeš, zna svetovati, kaj storiti v primeru škode. Najbolj problematična so zavarovanja, sklenjena po direktnih prodajnih poteh. Tu je fluktuacija precejšnja. Nekateri se ob akcijah selijo iz tistih zavarovalnic, ki so bili v prejšnjem obdobju znane po izredno ugodnih premijah. Določen segment je cenovno zelo občutljiv in ob vsakem znižanju zamenjajo zavarovalnico.
Koliko je takšnih, pet odstotkov?
Ne, manj.
...arrest you. The health system is different, and sometimes when you see what is happening there, you can not understand who are the people who run the processes. I do not mean to doctors, but to those who… ...prikaži več are responsible for organizing the business. This is inhumane!The secret language continues to hold onto its secrets - even to Google.sshttp://www.nfl.si/slovene_the_not_funny_language..................................................
... so as to remove potentially dangerous opponent in the public health system. HII is very much proud to have very low operating costs, four percent . In Europe, there is no comparable institution that has this cost… ...prikaži več below seven percent, but is much larger. Why? If you want to have a good control system , it costs money , but this cost is negligible compared to the benefits they bring. This is many fears lobby with insurance companies , so we want to oust from the system.But what exactly are you suggesting?Add to cart services should be divided into two parts. One part should be completely covered by compulsory health insurance, while others should be fully disclosed to the complementary, without HII.We have insurance for serious illness and surgery, male and female crabs...Sometimes behave as in the United States. We know what the problems are with drugs, on the other hand, you have to have a bottle of beer in a bag, otherwise they
... Slovenian Health Unsurance Questionnaire, which you can download from www.aaa.si/qUnfortunately neither Mr Zamuda the boss of Ptuj ZZZS who cannot copy and paste on a computer, nor the ESS, nor the Ptuj Upravna Enota, nor any of… ...prikaži več the supplementary health insurance companies, have yet returned the questionnaire.I only want to get some medical treatment, after being injured in Ptuj for not speaking Slovenian. It's a bit much that I should have to sort the entire European health insurance insurance system out just to get that.ssHighlights from the Google Translate of this article:Once upon a time I learned that the account given to me by the hospital sent home, has nothing to do with what the hospital charged HII . How do you pay ?HII never be construed to recover them perform Internal Revenue Service, and that this had no cost.Those few who can understand and have great benefits of the system and want to use public opinion s